主题：最近看到的笑话之四 -- 钛豌豆

法官在审判时，依据的是“呈堂证供”，客观事实必须通过抗辩双方提供的证据才能展示给法官，成为审判的依据。如果说物证还能最客观地反映客观事实，那么证人证言的可塑性就会大很多。这也是为什么司法审判要“重证据轻口供”。

但即使是物证，仍存在“表述”问题。最有名的就是引发1992年洛杉矶骚乱的罗德尼·金案。作为案件关键证据的81秒录像清晰地显示了四名警察制服/殴打罗德尼·金的全过程，但是这段录像在电视上播出的内容和辩方律师给陪审团看的是不一样的。电视新闻播出的68秒剪辑版中只能看出警察在不停殴打罗德尼·金，而律师则把罗德尼·金试图挣扎起身的部分全部剪辑出来放给陪审团，然后再强调罗德尼·金的健壮无比。其结果就是看到新闻版的人认为警察在施暴，而看到律师版的人则认为警察并未过度使用暴力，因为嫌犯并未被制服，还在试图反抗。

顺便说，最早拿到录像的是洛杉矶当地的KTLA电视台，然后卖给了ABC、NBC、CBS和CNN。过了一个月CNN才知道买来的是剪辑版，就跟KTLA要来了全版，后来就只放全版。但ABC、NBC和CBS一直只放剪辑版。

在天朝的司法体系里，法官还有个“调查”的职责，可以越过控辩双方直接取证。但是在据说更为“先进”的英美法系里，法官和陪审团从来不自己调查，只看控辩双方的呈堂证供。

那位执掌西方正义的司法女神，是蒙着眼睛的。