主题：转：从苏联灭亡我们能够看到什么 -- wqnsihs

奇怪，明明昨天确认通过你的回复了，怎么看不到啊。为了对得起你写的这些文字，我还是在兄台这里在简单回复下你的两篇长解释。

关于托洛茨基的观点是否正确，这个完全可以各自保留意见。我主要想说的是其路线是否可行。以前河里就有河友说过，托派的理想让人敬佩，可是其道路绝不可行。因为米有经济基础，也找不到那么多圣人作为组织骨干。斯大林有个话说的好：路线确定后， 干部是决定因素。其实要从骨子里说，应该是谁抓住多数干部，谁的路线就能胜利。托派反复说列宁早死才让斯大林等小人得逞。这其实很不历史唯物主义。何以列宁一人之偶然生死超越历史必然？其实从后来路线斗争情况看，多数干部确实是拥护斯大林现实主义偏俄罗斯帝国主义的路线，因此他们必然战胜托派不切实际的国际主义路线。无他，一国当然没有可能建立真正社会主义，但是这路线更符合经济基础与干部心理。正如文革后华主席作为毛承认的继承人，不论四人帮是否仍然在位，必然被代表干部乃至群众多数的邓陈等取代一样。也许是因为理工背景为主，河里主流意识还是有理想的现实主义的。而且这题目太大，如果兄台不同意也不必多讨论，各自保留观点以后再看好了。

至于杜车别，这个一定要说明下一些让我很看不懂也不能接受的根本问题。因为倒了胃口，好像09年以后对他的文章就是绕着走了。刘知几提出过著名的写史要求才、学、识的说法。史才，就是写史的逻辑性和文字功夫。史学，是历史知识的全面丰富和使用严谨。史识，基本上就是认识历史的三观基础。最后认识方面是主观更多，相似的就越看越喜欢，因此见仁见智，无法多说什么。可是前面文章的逻辑与史料的全面严谨可是很客观的标准。杜车别自己对史料使用的随心所欲以及逻辑上自相矛盾那就是硬伤了。

主要让我难受的是杜车别作为明粉的著名文章：明朝灭亡是工商业超前发展论。时间有点久，印象比较深的一个是他自己对明文人文字浮夸早有认识，还很是嘲笑过“宁远之战”一炮糜烂数十里的说法。可是等到他自己要证明自己“明朝资本主义超前发展”观点时，他又用许多江浙文人夸张说法认为天下之民众，不务农事者超过百分之五十。这个根本不用看资料，但凡了解一点点明农业落后生产力就知道，也许江浙局部有可能有及其少数城市如此，但是以全国论绝对不可能做到。否则那亩产几百斤的水平，大部分人都要饿死。从头到尾，明朝仍然是地主及其政治代表士大夫当权。

说到逻辑混乱，自相矛盾，最有意思的是他在解释万历如何英明神武，乾纲独断时大赞他如何处置言官，满朝不敢反对。反过来要证明代表工商利益的士人压倒皇权时，又拿税监被打死万历也没有办法，只能自己绝食来说话。那么万历到底是掌控朝政还是被工商代表压制呢

实在抱歉，举的例子都是老早以前的，因为印象太坏，没有胃口再看他关于斯大林主义的观点。要我推测，共产主义本质是国际主义的，与杜车别核心的民族主义应该是格格不入的。倒反斯大林主义内里很有民族主义一面。所以如果兄台推崇托派，应该不能接受杜车别观点才对的啊