主题：【原创】这才是玩钱的行家：写在QE结束之后 -- maturedpeach

但我确实在几年前已经认为QE难有大用，其根源就在于最近才被耶伦女士强调的收入差距扩大上。

以我对经济的理解，从本质上讲，一个健康的经济，需要匹配的生产和需求。在当今世界，生产能力极大丰富，生产出足够的物质一般问题不大，多数经济问题主要出在需求不足上。

经济学认为有效的需求包含两个层面：一是有需要，而是有支付能力。当今世界，人越来越多，需求的增长不是问题，但有否足够的支付能力却是个问题。对家庭来说，其支付能力来源于两个方面：收入和借贷。资本主义的根本问题是贫富分化带来的收入不足以支付其需求因而导致经济危机（传统马克思主义观点），现代资本主义在借贷能力高度发达的情况下，尽管有基层和中产由于收入不足（这方面的数据可以看看二十一世纪资本论）带来的有效需求不足的问题，但在过去，他们很好地用各种创新金融工具扩大债务弥补了这方面的缺陷，因此过去很长一段时间，资本主义表现出了欣欣向荣的现象。

但是对企业和家庭来说，当负债过高时会发生两个情况，一是没有能力再借新债（银行会评估还款能力）；二是随时可能没能力还款，银行坏账。前者会令依靠借贷形成的需求消失，后者会造成金融系统危机，银行纷纷屯钱自保，银行间市场停顿，货币环境急剧收缩，类似金融海啸的情况。

那么QE是怎么解决问题的呢？QE主要解决前述的第二种情况，让银行恢复流动性，不要造成人为的紧缩。QE的另一个作用则是通过放水制造一个蓬勃的资产市场，通过财富效应去增加消费，带动经济。简单来说就是房子涨了、股票涨了，投资者感觉好了，因而多消费了。

但是，世界上的事怕就怕认真分析，放水解决银行的流动性问题，这对经济的实际推动有限，最多就是让企业和银行别因为缺钱倒闭，给经济添乱，这个目的应该说是达到了。但另一个通过财富效应刺激经济的目的达到了吗？粗看似也达到了，因为经济数据有改善。但是如果我们将视野放宽一些，看看QE令谁受益谁受损，答案恐怕就不那么令人愉快了。很明显，QE中受益的人是有能力借贷投资的人，谁有能力借贷？当然是有钱人，因为在银行眼里，他们有还款能力。而穷人，信用等级很低，借贷能力好极有限。所以，资产市场上涨带来的利益，主要进了有钱人的口袋，而资产市场好转带来的物价、特别是生活必需品（比如食品和交通）价格上涨的坏处，却主要由未能在QE中获益的基层和中产承担。

换句话讲，金融危机形成的原因是什么呢？是因过度借贷所带来的无法继续通过借贷扩大需求而导致的问题。那QE在干什么？QE制造的资产泡沫令到贫富分化进一步加大，导致基层和中产的消费能力更加不足。所以，在我看来，QE不光不是在解决问题，简直就是在恶化问题，这也是QE多年，美国经济始终阴阳怪气的原因。

所以，说美国经济可以通过QE复原的，我统统不相信，因为他们的论据只是数据好转，和对美国经济过去屡次走出困境的盲目信心，而这些东西是无法击败我上面阐述的逻辑的。所以，对比美国经济复苏的说法，我更相信是欧美经济的长期前景是日本化，因为他们困境后面的根本逻辑是一致的，差别仅仅是程度。

在我看来，欧美经济要想复苏只有两条路，一是均贫富，重新恢复基层和中产的消费能力，但这条路应该走不通，因为资本的力量足以扼杀这类的企图；二是通过大规模的破产，强行抹去债务，降低基层和中产的负债比例，给他们可以再度举债的空间，但这个办法同样行不通，因为如果这样的话，意味着当初美联储就不必QE了。

所以，我认为欧美经济都是走进了死胡同，不经过大乱已经无法有大改变了。相反，中国虽然也因贫富差距过大带来了很多问题，但习总上台后的反贪、重新强调共富，却可以改善中国基层老百姓的收入和支付能力，令中国经济可以健康运行下去。

本质上看，全世界经济面对的问题都差不多，都是基层和中产收入相对或绝对下降后带来的需求不足问题，但欧美包括日本都没有能力改变这个状况，因为他们的政府都是资本的傀儡，但中国不是，TG的问题是认识和决心问题，只要统一了思想、下定了决心，TG是有能力做出任何改变的，而万幸的是，我们终于又有了一个英主，我对近平同志有信心。