主题：吴清源的政治问题 -- 陈经

陈大似乎不懂史学，窃意还是别轻易雌黄。郭的地位真不是一般，我读书越多越发感觉到他了不起。以我自己较浅薄的史学观讲两句吧（我不在史学圈混，但也在史学刊物上发表过论文，不得能否算得上站在史学门槛上吧），郭仅仅以唯物史观在中国的开创者这一说，其在史学地位永远无人可比。

不妨拿陈寅恪相较，陈八十年代后名气大增，可是除了隋唐史和明末柳如是的研究者需要看他的书外，我不知还有谁认真看他的书。很多吹棒他的人未必真是因为他的著作的重要。可郭不一样，但凡要讨论中国古代社会性质以及阶段划分的人就不可能忽视郭，必须检视他的论断与证据。

最可贵的，还不是郭的论断，而是他打开了一扇门，把社会理论、史学理论和经济研究结合在一起。我以前曾看过民国时期以及香港六、七十年代直至八十年代的史学刊物，不少研究者所专门的议题极其狭窄，诸如宫闱秘闻之类，往往津津乐道。少数能够脱离这些无聊议题者，也大抵上属于个人层面事迹讨论。陈氏能够着眼于群体，已经超乎一般学者，但也止于此罢了。中国史学能够有社会性质以及结构变迁层面上的研究，确实还是始于郭氏。从这个意义上说郭氏是中国现代史学的确立者亦不为过。要我说，一千个陈寅恪，也比不上一个郭沫若，其他人更何足道哉！

另外，我得承认是我个人的偏见，史学跟艺术还真不是一个层次上的东西。史学是一个民族的精神支柱，艺术对于民族来说，地位差老远了。至于围棋，坦率讲，我觉得在艺术中的地位要比诗歌、绘画、音乐根本无法比。陈大将试图用艺术将郭氏与吴氏相并，首先就不妥。而且即使以艺术论，郭氏的《女神》一出版，又是开拓性地新诗道路，这岂是吴氏可以相提并论？一千个吴清源，对于我中华民族的意义，也抵不上《凤凰涅槃》一首诗！