主题：《 任其燃烧》（Let the Fire Burn） -- texasredneck

我认为你的结论正好相反，中国与美国表面上越来越像，内在里的本质性区别没有变化。

而且不光中国，这种区别有很深的文化根基，亚洲的东方国家在信息与意识的社会层次的处理上，大致都是一个路子，与美国包括广义的西方手法都有很大区别。

在这一点上，西方国家最接近东方文化的是德国与西班牙。而东方国家最接近西方传统的是日本与中国的文人传统。

这个操控信息的习惯与习惯，是个大话题，不是简单的中国美国输赢的问题。很有意思，与人的情商，政治，甚至社会结构的演变都有很大关联性。可惜看不到有人在这方面研究。

而且不但是整个社会层次，在一个组织内部，同样的不同选择也会经常遇到。有的商业公司通过控制信息到达组织的结构，而有的公司通过扁平式管理来激发生产力，这中间的取舍是如何产生的，只有一些管理方面丛书探讨，也没有深入的学术上的探索。

操控信息如天涯说客所列那几条很画龙点睛，但是太笼统。在不限制信息的条件下，要达到操控的目的，成本很高，不但是信息量的巨大，渠道的保证，最主要的还是对人的心理学要了解透彻。人的认知有好几十种天性中的弱点，这些心理学中都有教科书，不但是“兼听偏信”这一种，而且人在压力下反映的很有预测性，几乎不可经过后天改正。操控形成信息不对称对这一点要求很高，但是不排除人类中有部分人的天生领悟力不需要心理学培训而自然掌握的，我的估计是西方中这类人比例可能比东方的比例大，从而形成不同的人文环境。

操控信息与限制信息的不同路径，不应该与当代的科技互联网混淆，因为这个不同的管理行为模式早在互联网出现之前的历史就开始形成了，因此信息量的多少只能带来相应的操控技术的变化，但是在模式选择上没有发生改变。就比如限制信息的方式，在互联网时代同样也没有被打败，而相应产生了限制信息的技术是一个道理。

最本质上，仍然是人文传统与在不同文化下培养出来的认知习惯，才是产生不同的结构与体制的决定因素。比如，股市这种西方的商业模式，信息不对称是股市存在的必然条件。但是如果所有人都了解到股市的信息是被限制的不对称，人与资金就不会流向股市，而会逐渐形成其他的渠道达到同样的目的。因此，我们看到西方的股市就是一个最典型的操纵信息产生不对称的实验场，比西方政治还要远超好多倍。因此，如果天涯说客希望揭露美国舆论的虚伪操纵性，美国政体还不是最极端的，没有比华尔街更好的例子了。相反，纳粹戈贝尔那些不过是小儿科。

因此，股市这样的东西，移植到东方这样的依赖限制信息的社会中，会发展出什么样子就可想而知了。所以我们看到，许多没有自身民族传统而硬性移植西方“民主”的世界非西方国家，往往得到的结果是表里不一，身体不适，除了提供更多的腐败恶疾外，反而达不到人们羡慕中的西方那样的结果。这是一个被许多人忽视的重要因素。

我们只能说，现代社会证明的，人的因素远远比志士仁人们原来估计的要重要的多。改变一种人文习俗，远远不是杀多少人放多少血就可以轻易解决的。