主题：《左传》人物事略01：赵衰——冬日之日 -- 桥上

《僖十年传》：

[不/十，pī]郑之如秦也，言于秦伯曰：“吕甥、郤称、冀芮实为不从，若重问以召之，臣出晋君，君纳重耳，蔑不济矣。”（（p 0335）（05100303））（037）

冬，秦伯使泠至报、问，且召三子。郤芮曰：“币重而言甘，诱我也。”遂杀[不/十，pī]郑、祁举及七舆大夫：左行共华、右行贾华、叔坚、骓歂、纍(léi)虎、特宫、山祁，皆里、[不/十，pī]之党也。（（p 0336）（05100304））（037）

[不/十，pī]豹奔秦，言于秦伯曰：“晋侯背大主而忌小怨，民弗与也。伐之，必出。”公曰：“失众，焉能杀？违祸，谁能出君？”（（p 0336）（05100305））（037）

《僖十一年经》：

十有一年春，晋杀其大夫[不/十，pī]郑父。（（p 0337）（05110001））（037）

《僖十一年传》：

十一年春，晋侯使以[不/十，pī]郑之乱来告。（（p 0337）（05110101））（037）

我的粗译：

我们僖公十年（公元前六五〇年，周襄王三年，晋惠公元年，秦穆公十年），[不/十，pī]郑出访秦国的时候，曾向秦伯（秦穆公）建议说：“吕甥、郤称、冀芮实为不从，若重问以召之，臣出晋君，君纳重耳，蔑不济矣。（晋国不肯听从主上的主要就是吕甥、郤称和冀芮，要是以丰厚的礼物把他们招到秦国来，臣下我把晋君（晋惠公）赶走，主上把重耳送入晋国，肯定能成功。）”

于是这年冬天，秦伯派了泠至前往晋国回访，而且邀请那三位大夫访问秦国。听了泠至的话郤芮却说：“币重而言甘，诱我也。（礼物丰厚，说辞美妙，这是想诱惑我们。）”于是马上杀掉了[不/十，pī]郑、祁举和七舆大夫；还有左行共华、右行贾华、叔坚、骓歂、纍虎、特宫、山祁，他们都是里、[不/十，pī]之党。

[不/十，pī]豹逃亡到秦国，对秦伯说：“晋侯背大主而忌小怨，民弗与也。伐之，必出。（晋惠公背叛了最大的靠山却又为了小小的嫌隙就杀人，“民”不会支持他，只要主上出兵讨伐他，就一定能赶走他。）”但秦伯指出：“失众，焉能杀？违祸，谁能出君？（要是没得到多数“民”的支持，怎么杀得了人？那些人都只想逃避，谁能赶得走国君？）”

到我们僖公十一年春天，晋侯派人来通报了[不/十，pī]郑之乱（其结果就是《春秋经》中写上了上面那条：“十有一年春，晋杀其大夫[不/十，pī]郑父。”）。

一些补充：

杨伯峻先生注“晋杀其大夫[不/十，pī]郑父”曰：

《传》凡四言[不/十，pī]郑，无“父”字，《经》称[不/十，pī]郑父者，亦犹文七年《传》之箕郑，九年《经》称之为箕郑父（八年、九年《传》亦称箕郑父），文十二年《传》之胥甲，宣元年《经》、《传》并称之为胥甲父，或配“父”字，或省“父”字，其实一也。阮氏《校勘记》及段玉裁《左氏古经》皆以《经》文“父”字为衍文，未必确。《传》在去年，《经》在今年者，《传》从晋史用夏正，《经》用周正。

————————————————————

《僖十一年传》：

天王使召武公、内史过赐晋侯命，受玉惰。过归，告王曰：“晋侯其无后乎！王赐之命，而惰于受瑞，先自弃也已，其何继之有？礼，国之干也；敬，礼之舆也。不敬，则礼不行；礼不行，则上下昏，何以长世？”（（p 0337）（05110201））（037）

我的粗译：

天王（周襄王）派召武公和内史过向晋侯（晋惠公）颁赐任命，晋侯在接受颁赐的玉器的时候很随便，内史过回去以后就报告天王说：“晋侯其无后乎！王赐之命，而惰于受瑞，先自弃也已，其何继之有？礼，国之干也；敬，礼之舆也。不敬，则礼不行；礼不行，则上下昏，何以长世？”他是说：晋惠公的后代在晋国恐怕传不下去了！天王向他颁赐任命，他却在接受颁赐的玉器时随随便便，那就是自己放弃了前途，还怎么可能会有后代继承他？“礼”，是一“国”的主干，“敬”，是承载“礼”的器具，没有“敬”，就无法推行“礼”，无法推行“礼”，就会混淆上下的位置，还怎么能世世代代传承下去？

一些补充：

杨伯峻先生注“天王使召武公、内史过赐晋侯命”曰：

赐命已见庄元年《经》并《注》。据杜《注》解“赐命”为“诸侯即位，天子赐之命圭为瑞”，然据《周礼考工记玉人》，命圭，诸侯自始封以来受诸天子，世世守之，无新君再赐之礼。杜《注》实误。惠栋《补注》，沈钦韩《补注》皆驳之，是也。然沈钦韩谓赐命为赐爵，以为新君即位，必受天子爵命，方敢用其车服云云，此仅赐命之一。此赐晋惠命或亦如此。但亦有他种赐命。庄元年，周天子不赐新即位之庄公以爵命，反追命已死之桓公，则非继位君之赐命矣。以毛公鼎、大克鼎及襄十四年、昭七年《传》之辞命观之，赐命只是一种宠命，表示倚畀之深耳。《燕京学报》三十二册有齐思和《周代赐命礼考》，可以参看。

杨伯峻先生注《庄元年经》“王使荣叔来锡桓公命”曰：

锡，赐也。春秋之世，周天子赐诸候命，有在即位时赐之者，于鲁文公、晋惠公是也；有即位后八年始赐之者，于鲁成公是也；于齐灵公，则天子将婚于齐乃赐之；于鲁桓公、卫襄公则既葬乃赐之。襄公十四年《传》载有命齐灵之辞，昭七年《传》载有追命卫襄公之辞（叔父陟恪，在我先王之左右，以佐事上帝。余敢忘高圉、亚圉？）。此赐桓公命，亦追命，其辞当与追命卫襄公者相近。互详僖十一年《传注》。（（p 0156）（03010006））

杨伯峻先生注《庄二十七年传》“王使召伯-廖赐齐侯命”曰：

《周本纪》云：“惠王十年，赐齐桓公为伯。”《年表》：“惠王十年，赐齐侯命。”则赐命即赐为侯伯也。章炳麟《左传读》云：“据《齐语》，赏服大辂、龙旗九旒等在葵丘之会，彼时命为方伯，则此时命为州牧也，特已摄方伯之任耳。”《史记》不可尽据，章说亦近臆测。九命以下皆曰赐命，元年追锡桓公命、襄二十四（十四？）年使刘定公赐齐侯命可证。此次赐命是否与僖二十八年赐命晋侯为侯伯同，则不可知。（（p 0237）（03270601））

如杨先生所注，“赐命”非一时亦非一种，但我感觉大体上有一种“赐命”是每一位“诸侯”都会得到的，就是在此人死后葬前周天子会赐以“公”号，所以所有的“诸侯”都可称“公”，他们是在预支这个“赐命”。对此我在前面的帖子中有详细些的讨论，如有兴趣请移步《春秋左传注读后 补充与修正 公侯伯子男 上》和《春秋左传注读后 补充与修正 公侯伯子男 下》。

————————————————————

《僖十三年传》：

冬，晋荐饥，使乞糴于秦。秦伯谓子桑：“与诸乎？”对曰：“重施而报，君将何求？重施而不报，其民必携；携而讨焉，无众，必败。”谓百里：“与诸乎？”对曰：“天災流行，国家代有。救災、恤邻，道也。行道，有福。”[不/十，pī]郑之子豹在秦，请伐晋。秦伯曰：“其君是恶，其民何罪？”秦于是乎输粟于晋，自雍及绛相继，命之曰汎舟之役。（（p 0344）（05130401））（037）

我的粗译：

两年以后的冬天，晋国出现了饥荒，晋侯（晋惠公）派人向秦国借粮，秦伯（秦穆公）召集大夫商议。

秦穆公先问子桑（公孙枝）：“与诸乎？（给他们吗？）”子桑回答说：“重施而报，君将何求？重施而不报，其民必携；携而讨焉，无众，必败。（我们多次向他施惠，他要是知道报答，主上还能有什么不满意的？可他受了惠以后不知道报答，他的“民”也就会背离他；等这些“民”背离了他，我们趁机讨伐他，没有多数“民”的支持，我们一定能打败他。）”

秦穆公又问百里（百里奚）：“与诸乎？（给他们吗？）”百里回答说：“天災流行，国家代有。救災、恤邻，道也。行道，有福。（天災（灾）流行，哪个国家都会轮到。救济天灾，抚恤邻国，这是正道。按正道行事，就会有福。）”

此时[不/十，pī]郑之子[不/十，pī]豹也在秦国，他建议马上讨伐晋国，秦伯却说：“其君是恶，其民何罪？（是他们的主上不好，那些“民”有什么罪过？）”秦国于是乎向晋国输送小米，船只从雍一直排到了绛，就把这次行动叫作“汎舟之役”。

一些补充：

“雍”（杨注：），推测位置为：东经107.39，北纬37.50（秦都，凤翔-南古城。有遗址，不规则长方形城，3480*3130，1000万平方米，春秋早期至战国早期）。

“绛”（杨注：），推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。

下面再贴一遍秦、晋两国一些地点在天地图地形图上的标注，从中可以看到“自雍及绛”的水路走向：