主题：中国，正统，王朝 -- 林风清逸

鼓吹元清非中国，或者中国被元清殖民等等类似观点的，主要有两家——美国和日本，而他们这么做也不仅仅是某些学者的一家之言，而是美日整体对华战略的一部分，有着更深层次的政治考虑：

第一，淡化西方殖民史的罪恶性。

既然清朝本来就是殖民者，那么清朝和西方殖民者便是同罪了，又因为清朝“殖民统治”的历史更长，范围更大，因此如果中国人民要痛恨殖民者的话，请先痛恨满清，而后痛恨西方（美日）。

于是网络上出现了某些荒谬的言论，将近代中国落后挨打之罪魁祸首归结于满清而不是西方侵略者。这种逻辑很像在强奸案中，首先指责被害者衣着不检点，而后才指责加害者发泄兽欲。

这一点对于日本更有特别的意义，因为我常常看到某些别有用心之徒用“嘉定三屠”和“扬州十日”来为“南京大屠杀”辩护，称中国政府采取双重标准，只纪念后者而不纪念前两者。类似的伎俩还有用三年困难时期和文革时期的非正常死亡来为日本侵华战争的非正常死亡洗地。

第二，打击中国人的历史自豪感和民族自尊心。

一旦承认清朝是殖民者，那么就相当于承认中国人当了两百多年的亡国奴。鉴于清朝是中国最后一个古代王朝且维持了相当长时期的皇权传承，清朝的历史遗产和文物古迹在中国历代封建王朝中的分量，无疑是最重和最多的，同时清朝在中国数千年历史光谱中的色彩，无疑也是最为鲜明的。

因此，清朝和中华民族的历史与传统是深深纠缠在一起的。认定满清是殖民者，那么经过清朝过滤和改造了两百多年的中华传统文明，到底是不是正华正朔？还是像日本所宣称的那样，中华正统早已流落日本，今日之中华文明不过是外来殖民者的牙慧？

清朝是跨入了现代文明的中国人所能够亲手触摸和保留记忆的最为生动鲜活的古代史，同时也塑造了包括国共领导人在内的绝大多数中国近代精英的青春期和青年期。对它的评价与定性，会间接影响现代中国人对于历代封建王朝或者说整个中华文明史的观感和态度。

历史自豪感，民族自尊心，中华正统等概念，看似虚无缥缈，却有着暗中影响人心的强大力量，或者说它们就是意识形态争夺战的一部分。日本身为战败国却拼命美化供奉战败者的靖国神社，外蒙古被成吉思汗吞并却宣称自己是成吉思汗的故乡，韩国身为中华属国却紧锣密鼓地拿中国传统文化申遗……，在世界各国争相维护自身历史合法性，甚至抢夺他国历史遗产的时刻，那些不遗余力污名化自身古代史的中国人，到底在想什么？

第三，剥离中国对新疆西藏台湾等领土主权的历史合法性。

康熙收复台湾，乾隆确立金瓶掣签制度和左宗棠进新疆是古代中国在台湾，西藏和新疆建立中央政权有效统治的标志性事件，如果清朝是殖民者，那么上述地区跟中国内地就同属于被殖民者的平等非隶属身份了。既然是平等，那么中国内地就无权干涉当地人民推翻清朝“殖民统治”之后的政治选择了。

如果将满清南下定义为殖民入侵，那么清朝对明朝的替代就是殖民行为，而清朝对中国内地和上述地区的占领自然是非法的殖民占领。这个逻辑成立的话，今日之中国对上述地区的主权所有到底算什么？解放初期的进藏进疆是不是殖民入侵？人民解放军等不等于清军？毛泽东等不等于康熙乾隆？北京政府等不等于满清殖民者？

缺失了清朝这一环，中国对台湾新疆西藏还有外蒙古主权所有的历史合法性链条根本就连不起来，而这恰恰是美日所喜闻乐见的。

有人会说雅尔塔体制是中国对台湾主权的历史法理基础，但是雅尔塔体制在新疆和西藏问题上的立场是暧昧不明的，此外也写入了外蒙古独立的内容。对世界上最窝囊的战胜国中国而言，体现二战战胜国利益的雅尔塔体制，更像是一个枷锁。

苏联解体和德国统一导致雅尔塔体制在欧洲解体，而在东亚，一旦中国收回台湾和外蒙古，雅尔塔体制必然会再一次解体。因此以雅尔塔体制作为历史法理基础，是极其不牢靠的。

本质上讲，反对元清非中国正是为了维护中国古代史的完整性和合法性，搭建逻辑自洽的中华历史叙事体系，在更大层面上，这也是中西方意识形态战争的一部分。

• 说说对一段元清问题回帖的看法