五千年(敝帚自珍)

主题:【讨论】中医西医的讨论 -- 比的原理

共:💬627 🌺1612 🌵143
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 你的思维还是没有从成药治病这个圈子里面走出来

如果是成药,当然要接受你的这个双盲法检测, 现在就有很多中成药,应该都是通过检测的。

我的印象中有两例,一例是十全大补膏的效力,文革中做的(那时的研究可没有人敢作假),各种动物实验,都证明优于对照组,最后解剖, 肝脾等脏器的剖面,吃过大补膏的明星优于未吃大补膏的。另一例是什么人参制剂。当时要出国,整天听VOA的英语节目,其中提到CIA为了士兵的体能,测试了这个人参制剂。 喂养老鼠几个月后把他们放在一个四周通电的水池, 老鼠在水中游泳,直到死, 岸上的人纪录坚持的时间。吃过人参制剂的抗疲劳性能远好于未吃人参制剂。这两件事情在很早就奠定了我对中药的信心。

但对于中医,我是有所保留的,因为他们实在不长进。即使如此,我还不愿意全盘否定。

不谈成药,对于那种面对面诊断,根据病人的不同情况,开出不同的药方或者治疗方案的,这种情况没有办法双盲。 常昊用大雪崩定式,胜率56%,但你无法双盲啊。 咬定双盲,实质是否定中医。

对于西医研究比较通透的肺结核,这种比试说明不了什么。就好象两个人比试武艺,你知道他只有一招扫堂腿,然后你安排了一把剪子在等那条腿, 你赢了。但天下的招数千千万,你有多少剪子?用双方都未知的病来较量才真的公平。更何况中医用药常常是生物体入药,有自我对冲的问题,有效力不够的问题,你选一个对己方大优的病来比试,胜之不武。

当然必须承认,西医了不起的地方也在这里, 人家从简陋的形而上学逻辑起步,最后到达了很高的高度,中医起点很高, 但几千年发展有限,现在更是落后, 值得中医反省。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河