主题：说科学，即为非科学，是名科学 -- 贼不走空

事实求是

准确的说是初期科学研究，就是孤立、静止与片面的研究

因为初期科学研究的问题是孤立、静止与片面的问题，比如说初级力学，也叫经典力学，到了光就不行了，玩孤立、静止与片面研究最牛逼的之一是牛顿了，他非说光是粒子，惠更斯说光是波动，他俩儿都是孤立、静止与片面研究的大师，或者说是形而上学大师

孤立、静止与片面的形而上学的思维是非黑即白的，非黑即白是他们的世界观，神和魔鬼的世界观，山寨基督的思维方式

他们的思维里没有模棱两可，也就是说不辩证，只有非黑即白的思维才可以逻辑推理，因为可以一步一步推下去，模棱两可没法逻辑推理，因为不可以一步一步推下去，恰恰因为牛顿等等只有非黑即白的形而上学的思维同时没有模棱两可的辩证的思维，他们面对孤立、静止与片面的问题的时候有优势，相对的，辩证的思维面对孤立、静止与片面的问题的时候有劣势

其实呢，说到逻辑推理和证明，经典力学的东西都证明不了，至少当时证明不了，只不过是有几个证据而已，比如说万有引力可以解释一些天文现象，还有一些粗糙的实验数据，比如说万有引力可以解释一些天文现象，也有很多天文现象万有引力解释不了

后来，不是孤立、静止与片面的问题出现了，那就是光，最明显的例子就是牛顿的光的粒子说，不仅显然证明不了，因为只是有证据，证据就是可以解释光的反射等等，但是牛顿就不管有木有证明了，他还是跟惠更斯争了个天昏地暗，当然了，惠更斯也证明不了他的光的波动说，因为跟牛顿一样，他也只是有证据，他们都没有证明

事实是牛顿的光的粒子说可以解释光的直线移动和反射性质，但是解释不了光的折射与衍射，牛顿不管，惠更斯的光的波动说也能解释一些光的现象，也有解释不了的，他也不管，可见，他们都不是严格逻辑推理证明的思维方式，显然不是欧几里德几何的证明标准，而是有道理就行，没道理的地方就不管，只看能解释的现象，对不能解释的现象视而不见，假装不存在

所以，牛顿和惠更斯是标标准准的瞎子摸象的思维方式，只看对自己有利的现象，不看对自己不利的现象，特别是牛顿和惠更斯比摸象的瞎子要坏，牛顿和惠更斯都不老实，因为他们都应该可以理解对方的说法有道理，他们都不傻还挺聪明的，但是他们不管，非说自己是对的

其实呢，只要在牛顿和惠更斯之间中庸一下就可以了，模棱两可，那就是光的波粒二象性

再就是基督教的神和魔鬼的世界观，西方人相信绝对真理，因为神是绝对的，所以，他们也就寻找绝对真理，初级力学的各种定律也确实是有绝对真理的特点，虽然它们也不是绝对真理，也就是说都是在一定条件下才成立的，无论如何，他们面对孤立、静止与片面的问题的时候有优势

老中没神，加上看到了变化，所以，老中不信绝对真理，所以，老中也就不会寻找绝对真理，老中面对孤立、静止与片面的问题的时候有劣势

上面说了光不是绝对的，不是非黑即白的，是可以这样也可以那样，模棱两可，波粒二象性，看你考虑什么问题，有时粒子好用或对，有时波动好用或对

后来到了量子力学就更是不确定了，连位置都不确定，都是20世纪了，爱因斯坦还是绝对的确定的非黑即白的思维方式和世界观，证据就是他的一个名言是神不会掷骰子，他们相信一切都是确定的，神确定的

简单总结一下，至今，人类的思维方式有两个，形而上学和辩证法，人类用这两个思维方式去解决问题，所以，也可以说形而上学和辩证法是两把钥匙，人类用这两把钥匙去开锁，用形而上学钥匙可以开的锁早就都已经开完了，牛顿和惠更斯的争论就是证明

今天，很多人的共产和资产的争论，民主和独裁的争论，等等，跟牛顿和惠更斯的争论的本质是一样的，就是非黑即白的形而上学的思维

毛主席的民主集中制就是民主和独裁的中庸，辩证的思维的结果。

所以，形而上学思维的优势在古老的过去，牛顿时代就已经结束了，牛顿和惠更斯的争论就是证明，形而上学思维的优势不在今天，更不在未来，现代物理学已经进入不确定的测不准时代了，也可以说是辩证思维的时代

但是，很多甚至全部西方人和崇拜西方的人还沉浸西方的过去的形而上学思维的优势和成功之中，他们以为形而上学思维的优势今天依然存在，比如日本脱亚入欧，这恐怕就是美国人和日本人近代的如意算盘的来源，也是今天中美搏弈的看点