主题：我们都是机器人 -- 给我打钱87405

这次写论文收获巨大，尽管论文本身我一点都不满意。

我写的这个论文和政府购买公共服务有关，我发现这里面存在着一个系统性缺陷：一个完全竞争的市场需要的条件是，无数的买家和无数的卖家。多数情况下，大家只注意到卖家垄断的危害，但很少注意到买家垄断的危害。在政府购买公共服务中，政府作为一名“团购”，必然拥有极强的议价能力，是对应市场中处于绝对垄断地位的买家，这就意味着政府将制定行业消费标准。如果政府把价格压得太低，那么市场必然萎缩，这显然违背了此举的初衷。如果政府把价格抬得太高，那么市场必然会出泡沫，大部分民众的利益将受到极大的侵蚀。理想状态下，政府能刚好找到那个平衡点，兼顾效率和公平，但这显然很难出现在现实当中。而由于政府放开公共服务市场，出发点要么是财政问题，比如英美上世纪70年代末开始搞新自由主义，要么是供给不足，比如中国现在。所以，总的来说，政府会不由自主的偏向于效率，而走到最后出现次贷危机这样的事几乎就是个必然。实际上，无论放开哪个市场（当然，这个市场足够大），都会遇到这个问题。

现在回顾起来，中国从管到放，至少经历了两次重大危机，一次是物价并轨，最后闹到了天安门，再一次就是房地产放开。国外记者曾经质疑还会不会有十九大，我认为这个判断是有道理的，合乎逻辑的。因此，现在来看，反腐风暴的出现有其合理性，否则就一定会出现另一次2的6次方事件。小强这次搞的公共服务市场放开，其实从他的前任就开始进行了，没啥新鲜的，都是在跟英美学。我对这件事的远景十分不看好，理由在最前面说了，不再复述。

我更为关注的是本世纪中叶可能会发生的事。理由是，届时全球人口年龄分布将出现戏剧性的一幕，我曾开玩笑的这么描述：一群北半球文艺老头VS一大群南半球2B青年，非洲、东南亚，泛伊斯兰国家等等，将处于最年轻的阶段，英法德美刚好相反。我以为，这很有可能引发有史以来最大规模的冲突（我一时想不到别的词，先用冲突二字对付着），更有可能引发全球性的深层次变化——简单说，我想象不出来会是什么样。阿拉伯之春、ISIS、巴黎血案，只是刚刚开始而已。到那个时候中国十之八九已经把能市场化的都市场化了，又或者是披着市场化的外衣，把一切政府能触及的领域都给渗透了——老实说，我现在真分不清到底谁是谁，我个人比较倾向于后者——不管怎么说，算是某种意义上的穷途末路，叫嚷了这么多年的改革恐怕要在“里外夹攻”之下被革了命。