主题：柴静视频观后感 -- 方恨少

她告诉我，时政类访谈确实会准备提纲，并事先要给到被采访人，因为这涉及对外口径问题，但不见得记者每次采访事先都会知道对方的回复是什么，就算知道，也是知道个大概，经常也会有被采访人在实际采访中对某个问题在事先通气的提纲基础上展开。我被采访时也有过这种现象，当然我被采访是经济商务类节目，时政类应该也差不多。

举个这个访谈里的具体例子，柴静提到“主流科学家”，丁院长立即反驳：“科学家有主流吗？”很明显柴静噎住了，我相信这个问答肯定在提纲上没有。

另外在访谈里丁院长已经质疑过那个计算机模拟出来的结果的可靠性，指出这只是计算机的一个模拟，不是可靠的科学结论，而在我印象里，在柴静扮乔布斯范的视频里，柴布斯好像又把这个计算机模拟出来的结果给祭出来支持自己的观点，如果她同意丁院长的观点的话，没道理这么干，这已经很清楚的表明她和丁院长观点不同。

时政类和其他类访谈节目的差异是在制作后期，按我这个记者朋友的说法是真正决定片子怎么剪怎么留的权力在制作人，这个情况尤其是官媒，尤其是时政类，记者的权限很小，尽管是记者先做剪辑，上海如此，我相信央视更是如此。

因为和这个记者朋友关系很好，什么话都敢说，她从一个媒体从业者角度，承认记者做为一个群体，是有自我价值取向认知定位的冲动的，翻译成人话就是说记者作为群体，是有维护自身利益的冲动的，作为个人，是有提带有自身观点倾向性问题的冲动的，好的记者会很好的处理这个问题，但不是每个记者都有这个自觉。同时越有这种冲动的记者就越很难在央视这样的官媒呆得住，我不由得联想柴静离开央视的原因。

我还是坚持我原来的观点，因为这个片子做成这个样子不是柴静自己能左右决定的，哪怕是她自己先剪片子，你说那几个丁院长的回答和她的反应能剪掉吗？如果剪掉单从技术角度看都不完整，整个访谈都不流畅了，更何况她没有最终决定权。在这一点上我们意见一致，而我们不一致的地方是你认为这个访谈里面，柴静只是扮演一个角色，没有能力决定问题，问的问题，听到问题的答复后的反应都是事先设计好的，并不能体现她自己的意志，而我不同意，我认为她是有自己的想法的，她的想法通过问题的设计（设计问题记者必须参与，而不是制作人一手包办），以及得到回答后的现场反应是能看出这里面有她自己的观点，我认为柴静也会认为和丁院长的访谈里她很被动，没有把握采访节奏的主动，她的表现并不好，但没办法，最后出来的片子是什么样她已经控制不了了。

最后说一句，综艺节目的情况你说的我同意，但综艺节目的制作和时政类访谈节目的制作在尺度把握，操作流程上有很大差异，娱乐类和时政类真的不好类比，一个是挣钱收视率，一个是饭碗是前途，是政治，政治！这不是个好论据。