主题：柴静视频观后感 -- 方恨少

1、“柴静就成了访谈方准备的跟屁虫或脑残粉了”

我认为从我之前对此次访谈柴静分析，无法得出上面这句话，因为我的判断是柴从未放弃过和丁相对立的立场，因此在之前问题准备，在采访中都呈现出对立的状态，而这个观点从柴静之前之后言行的一贯性得以佐证，她没有从中国人，中国人真正的利益的角度思考问题，她所说的“我们”我认为不包括底层的中国人，她在采访中显得被动你如果也认为有她学识有缺的原因（注意，我没说这是唯一的原因），那么自己学识不足被当面打脸又怨得谁来？

2、“不道德”

你看对于丁院长的措辞和说法风格我这么理解有什么问题：

丁院长意识到柴静的问的问题有挑衅性（注意我没说是柴静本人有挑衅性），那么就针锋相对的做了直接了当的回答，一个问题不管是谁来问，问题内容本身就代表了一个观点，一个倾向，那么丁院长就是对这个观点，这个倾向做出了最直接的反驳，因为这关乎如何引导民众看待这个问题背后的利益陷阱这个严重的国际政治问题。

是的，我用了“引导”这个词，任何一个在公众舆论出现的观点都具备引导、影响受众的天然属性，难道有例外的证例吗？我就认为要接受这个客观情况，要警惕的是：什么是引导，什么是误导。

说个很有意思的情况，说丁院长态度有问题的人有之，你的观点也放在这儿呢，说这是柴静在角色扮演完成节目任务的人亦有之，那么，为什么没有人对丁院长在采访中提出的观点，对丁院长说出的话的内容提出质疑呢？

光问不答不是好习惯，我自己的解答就是我们心中都知道，丁院长说的是对的。他看到一个错误的，对中国人有害的观点，用你的话说，他立即毫不留情面的“全方位开火”，我认为这是当头棒喝，是醍醐灌顶，是一个严师所能做的最应该做的事情，难道在这方面他没有资格做柴的老师吗？更何况他在回答问题的时候虽然措辞严厉，但始终就事论事，从未针对柴本人，很好的掌握了分寸，人家这把年纪，这个位子不是白来的，倒是如果柴因此如坐针毡，或者说有人认为柴是吃瘪难堪的话，那么是为什么？

请原谅我这个工科出身的人的思维方式，我认为遇到问题，遇到争议要做判断的出发点一定是从实际内容出发，从最主要的矛盾出发，在我们都同意丁院长所说内容是很对的，很重要的前提下，去质疑他的态度，甚而至于说道德还是不道德，我觉得真的看错方向了。