主题：【原创】羊年随笔：平民眼中的国务院总理们 -- silencsrv

在共和国总理里面，朱镕基任职时间肯定不是最长的，但却绝对是个值得浓墨重彩书写一笔的人，他的处事风格还有成败得失都值得后人细细咀嚼思考。

朱镕基的人生道路十分坎坷，自小丧父，有过20年的右派经历，曾经被开除过党籍，直到50岁还是个普通的科级干部。而当他50岁迎来人生高潮期的时候，用仅仅10年时间完成了上海市市长、国务院副总理到国务院总理三级跳，让人想起那句话：冯唐易老、李广难封。

或许是自小尝到过人间冷暖、世态炎凉，朱镕基的爱憎是非常分明的，就像水火般势不两立。无论在上海枪毙猥亵妇女的地痞流氓，在北京点名让监管传销不力的官员站起来接受质问，还是在总理任上指着鼻子痛骂厉以宁怎么配当经济学家...都可以看到他嫉恶如仇、爱憎分明的态度；而反观他在上海得知公交司机工资太低颇有怨言后用市财政为公交司机加薪；在总理任上参与98抗洪时候与前来欢迎的部队将领拥抱，以此感谢部队官兵在抗洪中的英勇表现，都可以感受到他爱民如子的情怀。

朱镕基是个具有巨大牺牲精神和开拓精神的改革者，他脑子里没有条条框框，不受任何教条束缚，他从一个普通的科级干部一路走到国务院总理任上完全没有依靠任何派系或者裙带关系，用现在眼光看能做到这点的人着实不多。朱镕基是个实干家，真抓实干、亲力亲为，而不是坐而论道。你在任何书本里都找不到他推行的改革措施，无论是分税制、抓大放小、国务院机构改革...都是如此。还是那句话，作为一个总理，朱镕基做了很多前任不敢做或者想做却做不到的事情，这点恐怕是后两任总理都无法超越的。

但反过来说，坊间对朱镕基那么多批评完全没有道理么？我看未必。

98年的国企改制，最后演化成一场疯狂瓜分国有资产狂潮。我想未来历史教科书上一定会写这么一页，就像甲午战争后的帝国主义瓜分中国狂潮那样写，这点朱镕基难辞其咎。我觉得造成这个局面的原因有几个：

TG自己的执政焦虑，90年代初正好是苏东波最厉害的时候，看到走计划经济路线的苏联解体后惨状，加上TG对红旗还能打多久的担心，让TG做出必须加快改革的决定。这种情况下改革有很大紧迫性，但也有极大盲目性；

受国内外经济自由主义影响，整个90年代自由主义经济学家影响力很大，他们崇拜市场经济，反对政府干预，四处兜售休克疗法的一套东西，当时影响很大，实际上是市场原教旨主义的一套东西。他们不问青红皂白，把过去施行的很多行之有效的经济政策一律否定，无限美化西方市场经济的东西。对此朱镕基有些偏听偏信，盲目推行教育产业化、医疗产业化、住房产业化...结果就是盲目扩招后带来教育质量下滑、知识型人才过剩；医患矛盾尖锐还有房地产价格疯涨的恶果。

中国官僚体制和社会机制自身问题，这点朱镕基没有考虑到。作为一个封建积习浓厚的农业国，中国社会弥漫着一股小农思想和小市民心理，小富则安、犬儒哲学、恨人有笑人无的土壤普遍存在；还有官员队伍中沿袭上千年的贪渎文化传统更是需要大力革除，否则再好的改革方案受到这些因素影响也会走到改革者愿望反面。还有他行事风格中急躁冒进、缺少监督的缺点在总理这个位置上被放大了，于是造成他执政后期各项危机纷纷出现的尴尬局面。

现在网上有些人YY，说国家对不起这个老人，为什么只让他当五年总理...对此我很不以为然，以朱镕基那么激进的改革策略也只能让他干五年总理，长此以往国家受不了他那么折腾。中国人崇拜秦皇汉武，嚷嚷“犯我强汉者虽远必诛”，可那是有代价的：汉武帝征服匈奴的代价就是全国人丁减半，连卫青都担心：汉武帝这样的皇帝几百年才能出一个，但天下皇帝个个都像汉武帝那样，国家非大乱不可。

总理治国水平高低、贡献大小和在位时间长短没有必然联系，在位时间长的总理贡献未必比在位时间短的总理贡献大。反过来，头五年干的好的总理再让他干五年是不是一定也能干得好？我看未必。典型的例子就是俄罗斯的普京，头两个任期看上去还不错，但这次当总统我不看好他，我感觉他第三次做总统不会很轻松，代价不会小，这次乌克兰危机就是例证。