五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】评总理之恩来有妻 [全文完] -- 萨苏

共:💬410 🌺3118 🌵51
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 我多啰嗦几句,希望您不会觉得厌烦

在这里,我打算粗略谈谈我自己的看法,这个看法只是我自己的,不是按马主义毛思想邓理论分析的。

我现在有点过于现实主义化,所以打算先谈谈现实和目标的问题。

首先,一个时代(或者也可以姑且称之为朝代)的兴起,是必须伴随着对前朝生产关系的批判的,而生产关系批判最重要的组成部分,就是重新确定生产资料、劳动资料和劳动对象归谁所有。

即便某个朝代即将实行和前朝类似的生产关系,也必须对前朝生产关系进行批判,这个是一个政权确立的必须基础——所以中国历史上每个新朝代的确立,都伴随着土地等生产资料的重新分配;所以,中共在争取政权时以及取得政权后,最重要的行为就是重新确定新的生产资料分配方式,并依此分配当时最重要的生产资料,即土地,这就是土改(即便以前王朝更替时的重新分配不见得是有意为之,但其实际效果就是土改)。

无论在任何朝代,土改都是“起始符”,不是“终止符”,所以理论上一个朝代不需要反复重新分配土地(这似乎不符合目前农村的情况,对吧,这个问题我后面会分析的)。

也就是说,如果“改朝换代”,土改是必须的,但如果是像引用中你说的那种革命,土改就不是必须的,因为这个和之前的革命是同样的东西,谈不上“改朝换代”

这是你的原话

如果假设一下,在1955年又一次改朝换代的革命爆发,搞打土豪分田地重新来过,按照如上的操作手册,这时无地的农民还是贫农,但重新手握50亩的原贫农,摇身一变成地主了?

评价土改过程道不道德,是没有任何意义的。不管它是不是道德的,它都是历史的必然。

对于封建王朝,有了土改这个“起始符”就OK了,历史可以按自己的逻辑发展,然后土地兼并,然后烈火烹油,然后驿卒奋起,然后改朝换代,然后迎接下一次土改……此谓周期率也。

但是,对于中国共产党,这个起始符真的只是开始,因为中共的性质和理想(当然,我们谈的是前30年和解放前的中共),建立一个没有压迫没有剥削的中国是他们的理想,所以土改只是一个开始,之后必须进行合作化,而且,公社化也是必须的。即便有人认为公社是恶政,或者说公社是早产儿,对于一个以共产主义为理想的政党来说,走合作化道路是必须的——中国革命的理想就是消灭剥削,消灭两极分化。为了防止你说的“在农村又形成了新的佃户和地主的关系”,有理想的中共必须实行合作化和公社化运动。

你可以质疑中共的理想是不是“道德的”,但你不能否认,中共的性质决定了,土改是必须的,合作社及公社的出现也是必须的——这个必须指的是,基于它的政治目标及政治理想,必然采取这样的行动。而不是说土改是“道德的”——道德这玩意儿是有屁股的,你有你的道德,我有我的道德,脱离立场谈道德,就是扯淡。

之所以要土改,还有一个原因,就是为之后实现中共的理想争取群众缘,因为之后的合作化、公社化,以及城市化、工业化运动,都需要塑造一群参与感极强的民众,而土改是塑造如此民众的好机会。

我看过不少土改的资料,几乎所有资料里,都存在某些人津津乐道的“土改恶政”。比如说批斗地主啦,比如说从地主或者地主婆的身上搜取“浮财”啦,等等。这样的东西,让很多道德感爆棚的“善人们”义愤填膺,于是纷纷声讨起土改了。

说起善人,我想起数年前和一帮工运分子及血汗工厂老板接触的过程,和那些个工运分子相比,血汗工厂的老板温文儒雅地多,即便他们的学历大多只是初中或者小学,甚至比不上那些工运分子;这些老板也看着良善很多,他们中信佛的很多,有的甚至会偶尔吃斋(在无所不食的广东,这很难得了),呵呵,而工运分子看着则暴力得多。不过,这并不妨碍良善的老板们让暴力的工人们付出血汗,当然,更不妨碍这些良善老板在工人跳楼的同时,把钱捐给寺庙为自己做功德。

好的,言归正传,继续说“土改恶行”。

我是个冷血的现实主义者,所以在我看来,虽然土改政策是温和的,甚至是符合“善人们”的标准的,但是实际操作中无疑是有很多“恶行”,我没有证据显示这些“恶行”是被鼓励的,但很明显,它们并没有被制止(与此相比,文革期间的“打砸抢”则是被明文制止的,甚至被预防的,详见文革纲领“十六条”,虽然实际上打砸抢依然发生了)。

为什么没有制止土改的“恶行”?因为土改需要群众的参与度,或者换句话说,需要绝大多数群众的“投名状”。

中共理想中的世界,是个和历史其他时期都不一样的世界,是个崭新的、历史上从来没有过的世界。这样一个世界的建立,甚至做这样一个关于新世界的梦,都需要大众的广泛参与,所以中共不仅需要团结绝大多数人,不仅需要让大多数人得到实际利益(分得土地),也需要他们用身体力行的举措来确保他们之后的参与,所以才有土改,才有土改“恶行”——地主可以不消灭,但地主阶级不能不消灭,全社会对于这个阶级的任何同情,都是对新世界的不同情,所以每个人都必须参与,即便是“恶行”,它也是我们大家的“恶行”。

这样做道德吗?不好说,还是那句话,道德是有屁股的。

在之前,邻里之间,包括贫农之间、工人之间,都是有很多矛盾的,有的矛盾看起来似乎是不可调和的,比如某些地方的客籍土籍之争等等。而土改后,由于大家一起斗地主、分田地、分浮财,就有了同仇敌忾的感觉,就成为自己人了,于是之后的合作化、公社化和工业化也就有了基础。

当然,这个基础并不牢靠,不过没有分田地分浮财的过程,那么这个基础本身都不会存在。

你在上帖说到

这种量化定性阶级的操作手册,根本就是一种政治权宜和政治需要,不具有理论本身具有的普适性和刚性,只能一时一地地灵活变通。

本来中央对于土地改革也只有纲领性的大纲,没有“量化操作手册”,因为没法量化。比如说福建等地的客籍,也许地主只有十几亩土地,而山下的土籍,十几亩地可能连富农都谈不上,只是中农。但是,这依然不会改变客籍地主通过雇工占有他人劳动成果的事实——实际上,在土改划分阶级时,最重要的指标是“剥削量”,包括雇工数量、雇工依赖度等等,而不是,至少不全是土地量。比如说在当时地广人稀的东北,拥有十几亩地,也许只是个中农,甚至是贫农(那时东北粮食产量还是比较低的)。

实际上,在几年前我曾就某人在河里的一个帖子讲过土改问题,当时发帖者说他祖父被错划地主云云,但我就他给的信息可以判断出,他祖父肯定有剥削(榨油坊和土地都需要雇工,而家里完全劳动力只有他祖父一人,他父亲只算小半活),划为地主并不冤。如果这家人口比较多,土地和榨油坊都是自己操作的,则他家最多是个富农,不可能算地主。

实际上,当时不少地方出现了家里没有完全劳动力的寡妇雇工,最后成分被划为地主的事。即便这个寡妇家里的地并不多,但是由于她孩子太小或者本身有病不能劳作,把地租给别人种了,就成为地主了。

这样划分合不合理?我也不知道。我只知道,任何政策,都不可能做到完善。如果这个世界上没有一个完美的封建国家,没有一个完美的资本主义运动,没有一个完美的改革……那么为什么要奢求一个完美的土改呢?

所以,我不觉得土改有什么“荒谬之处”。

好了,再说说目前农村土地隔几十年就重新分配的事吧。

按我之前的说法,土地重新分配就是土改,它是个“起始符”,在同一政权之下,是不需要反复进行的。那么为什么改开后的土改会反复“重启”呢?

首先,之所以要有改开后的“新土改”(虽然他们不这么叫,但实际上就是一次土改运动),因为现政府要否定毛泽东的农村政策,就必须批判之前的生产关系(见前面的分析),所以就必须重新均分土地。

但是人道是“损不足以奉有余”,放任自然的话,必然出现土地兼并、流民四起的状况,所以当时政府规定土地不能转让(现在土地流转实际有了,不过流转的是经营权,而不是承包权,其所有权更是保留为集体所有),不过这样依然不解决问题,一来实际使用权可能已经发生变化了,二来人口变动造成有厚有薄,所以既要反毛泽东,又不敢让农村生产资料分配过于两极化的现政府,只好不停地重启系统,哈哈。

洋洋千言,离题万里,希望不要见怪。

通宝推:天煞穆珏,yiwensilan,muqi,阴霾信仰,北庄,桥上,ghui,年青是福,迷途笨狼,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河