主题：【整理】科巴尼之战启示录-----城市巷战终结者 -- 可口不可乐

“力量对比悬殊”和“其他选择”是个伪命题。既然是对比力量，就是可用的力量，不可用的力量对比有何意义？你有枪有炮有原子弹，我只有刀，咱力量对比悬殊。所以你肯定有许多其他选择，你不用枪不用炮不能用原子弹，赤手空拳了，我一刀把你捅死了。你选择力量悬殊以外的选择，你就没有力量了。

轰炸平民，这得有担当。如果平民被对方杀光，也跟自已无关。发表个谴责声明还能装个逼。楼下有人说美军炸腾冲，炸败了日军，肯定也炸死了不少中国平民。受伤害的中国人能不仇恨美军吗？你说不应恨美军，那是你的亲人没被炸死。如果美军不轰炸，日军取胜在腾冲大屠杀，杀掉更多的中国人，跟美军没有一毛关系。所以逃避是最容易的选择，反正多做多错，少做少错，不做不错。损失再大也是别人的错。

假设以此法激战日军于南京，会误杀10万南京市民而取胜，能不能做？事后诸葛认为，能救下20万南京市民，可以做啊。但这事谁做谁就是历史罪人，因为历史没有平行对比。中国在南京抵抗住，却没人会知道失败后有什么大屠杀。南京人死掉10万，不是被日军杀死的，他们不会恨日军而是恨国军。被救下的20万南京人也不会感谢国军，他们感觉自已差点被国军屠杀了，他们会认为国军比日军更残暴。

“不可避免”也是一句废话。怎么定义不可避免？决策就是赌博，看不到底牌的。任何下注都可能损失，不知道结果。不下注，肯定输，但没有责任。领导可以跑，其它人死光了才可能轮到领导呢。

“肯定有许多其他选择的情况下”，这属于最没有担当的废话。因为任何其它选择都有代价和不足，更有失败的风险。任何选择都可以适用这句风凉话。

相比于轰炸腾冲，轰炸广岛确是个更好的选择。反正毁的敌人的家，死的都是敌人的家人。