主题：对于7月13日遭受违规举报的辩护以及其他一些想法 -- 万年看客

1：本文是我在7月13日针对李根河友的主贴《关于同性恋问题，俺来说句真心话》（以下简称《关于》）（链接出处）的回帖《2》（链接出处）与《3》（链接出处）遭到违规举报之后对我本人行为以及想法的辩护。

我的确没想到这么早就要写这篇文章，因此思路还有需要整理的地方，请谅解。

感谢puma2011河友的约稿。

2：我是一名异性恋男性，未婚，年龄分组属于八零后，目前居住在中国大陆地区，在社会问题上的政治立场倾向自由派（这里采用西方国家的主流定义）。

在国内政治与历史等方面，我与李根河友的立场基本是一致的。他在很多问题上的见解确实令我很受教益。在社会问题上，我对他的看法有很多不同意见，不过在《关于》一帖发表之前，我并没有觉得一定有必要与他在这些方面进行交流。

我在上周六（7月11日）看到了《关于》一帖之后，当时心情比较气愤，并且立刻进行了回复（链接出处）。当时该贴的得花数量约为30朵左右，献宝人数在十个左右。

但是到了第二天，该贴的得花数量就已经超过了100朵，献宝人数也达到了二十余人。这时我认为之前的回复不足以充分表达我的想法，于是又在当天以及次周周一发表了《2》与《3》，之后就遭到了违规举报。

应当说，举报人的做法非常及时。因为我的原意是以每天一帖的频率持续回复《关于》一帖，直到回帖题目的编号数与《关于》的得花总数持平为止。根据举报人的反应速度来判断，要想完成这一计划且不在河里造成太大的波动，恐怕不太现实。所以有必要在事态进一步扩大之前澄清我的想法。

3：我自从加入西西河论坛以来，一直将这里当做存放个人翻译作品以及接受检阅与批评的平台。我之所以专注于翻译而不是写作，是因为我发现凡是我想说的话之前全都有人说过并且比我说的更好。因此我一直在选择与我本人思想相近的文章进行翻译，尽量避免参与河友之间的争论，以至于有些河友曾经在新浪微博上拿我开玩笑，说我写得太长，他们看的太累。

这一次与李根河友以及其他几位河友发生冲突，固然有意气用事的因素，不过也有不甘寂寞的成分在内。我觉得，仅仅依靠翻译来推动我本人所支持的议题，短期来看效率并不能令人满意，因此也有必要在一定程度上制造争议。

正如John Spong主教所说，社会议题的决定因素归根结底是人口分布。以美国为例，随着每四年举行一次的选举，总会有一批成年选民去世，一批未成年选民达到投票年龄，因此社会对于任何议题的主流看法都会以四年为一周期发生偏移，绝大多数社会偏见都是这样消失的。从这个角度来说，面向下一代进行宣传并且静待时间推移似乎是最好的做法。

但是耐心并不是很容易保持的美德。诚然，我并未无所事事地等待着我所期望看到的未来，而是付出了一定努力来主动迎接这个未来，但是我也经常自问，自己还能不能做得更多一些。

我对于《关于》的回复就是这方面的一点尝试。

4：我对《关于》做出一部分河友看来有些过激的反应，并不仅仅因为我反对李根河友的观点以及措辞（尤其是措辞），还因为该贴的得花数量，得宝数量以及回复趋势对我产生了较大的刺激。

我目前正在进行的翻译项目是Andrew Solomon的《落在远方的果实》（以下简称《落》）（链接出处）。从今年一月份着手以来，在超过半年的时间里总计得花45朵，得通宝9个。

相比之下，在7月13日下午3点半，《关于》一帖已经得花172朵，得通宝23个。

当然，我之前也曾经在跨度更长的时间里翻译过篇幅更长的文字，却得到了数量更少的献花与通宝。仅仅是这方面的比较并不能对我构成刺激。但是我的确认为，如果说《落》对于社会的发展有正面推动作用，那么《关于》对社会发展必然有负面破坏作用，反之亦然。这两个帖子的主题天然无法共存。

我支持《落》，不仅出于译者对于本人译作的偏爱。而且如果日后我生育了子女，我相信《落》的主题对他/她的成长更有帮助，而《关于》的主题很可能会对他/她造成无法弥补的伤害，即便他/她的性取向与当时的社会主流相一致，无论那时候的社会主流取向究竟是什么。

因此，如果不以我本人能够想到的最激烈的方式对《关于》表示反对，我无法继续心安理得地进行《落》的翻译工作。我愿意承受由此产生的一切后果。

顺便说一句。Andrew Solomon曾经以自己治疗自闭症的经历为题撰写过《正午恶魔》一书。本书的中文译本完全删去了涉及他身为同性恋的内容。Solomon对此非常不满。

5：在我发表《2》之后，不悱不发河友回复道：“您这是NC粉还是高级黑？”

鉴于近一段时间内很可能还会与其他河友发生冲突，我希望在这里表明一下我的原则。

我在2008年注册西西河网站的时候，为自己确立了三条发帖原则。第一，对于所有河友一律以您相称；第二，绝不采用反讽语气，绝不用反问句起头，绝不编造我本人明知虚假的信息；第三，不在回帖当中评论原帖发帖人的性格。这也是至今我在网上各个论坛留言一直遵循的原则。我自信这些年来还没有违反过这三条原则。

不悱不发河友的回复涉及了第二条原则。我可以坦然地说，《2》并没有反讽的意思。如果这个帖子为人留下了高级黑的印象，这并不是我的本意。也欢迎各位河友监督我这三条原则的执行情况。

6：还是John Spong主教说过，每当一种偏见进入了公共讨论的领域，这种偏见的灭亡就仅仅是时间问题了。当盟军登陆诺曼底，苏军发动东线反攻之际，谁也不会质疑纳粹德国的最终命运。然而这并不意味着在攻克柏林之前不会出现无数的伤亡。

将这个比喻延伸一下，我本人支持尽一切手段减少双方的伤亡，但是我也正在培养自己成为伤亡数字的觉悟。在《2》与《3》的处理结果下达之前，我不会对这两个帖子进行修改。结果下达之后，我对于《关于》的全部3个回帖都会得到适当处理。今后我会采取自认为更恰当的方式对《关于》保持关注。如果因此与其他河友重新发生了进一步的冲突，还请不要见怪。

7：但是不仅个人会伤亡。网站同样也要接受时代的考验。正如蓝蚊子河友所说：“不要嘲笑西方，中国早晚也这样。”我认同他的判断，并且对这个前景抱有乐见其成的态度。但是我不希望西西河论坛成为时代变迁的牺牲品，不希望西西河论坛成为下一代乃至再下一代网民的历史记忆当中的反派。

如果西西河终究有倒下的那一天，我希望她能面朝柏林的方向倒下。

• 3
• 2