主题：【原创】是忠臣，还是权臣－－闲谈霍光 -- 曹仲德

政治斗争中杀人全家的口子根本不是刘病已开的，远的不说，霍光以谋反罪杀上官桀桑弘羊的时候，也是尽灭宗族。上官桀的反迹远远没有霍氏明显，轮到他霍氏怎么就叫起屈来了，评功摆好说霍去病如何如何，桑弘羊有没有功劳，霍光存其血祀了么？

司马光这番评论，先说霍光太恋权，以身免已是幸运，又说霍家这帮后人罪有应得，最后拿出来说事的，无非就是以霍光的忠勋，刘病已应该给他留条血脉。霍光有拥立两朝之勋，但汉室对他并不薄，生极人臣，死尽哀荣，还要怎么样？而霍光的忠，如楼主曹仲德先生所列，是可以大大打个问号的。尽管霍光的行为大抵可以找到借口，但是多数行为需要以借口解释，就已经不很光明正大了，还有包庇霍显毒杀许平君这样的事，能以什么借口解释呢？

其实霍光能让司马光为他叫冤，很大原因是因为霍光确实没有反心。以霍光权势煊赫时对卫戍部队的掌握程度，如果他真想做点什么，一百个刘病已挡不住他。但是这就带来了一个问题：刘病已老老实实，霍光自然是忠臣；刘病已要是不太老实，可就说不准了——恐怕刘病已都未必敢试，从权责相当的角度说，这当然是不合理的。譬如司马光批评刘病已没有把霍氏子弟养起来让他们远离权力斗争以免祸，实则霍光临死前最后的愿望就是为子弟要官，霍氏最终谋反也正是因为刘病已开始削他们的权。按照司马光这种以假设代替论证的批评方法，完全可以反问一句，如果霍氏就坡下驴，放权养老，安知不能常享尊荣呢。

而且说回来，如果霍光真有反心，想当皇帝，反而不是什么了不起的问题。天下非一家一姓之天下，有能者居之，谈不上历史的反动，后世曹司马等皆以篡夺得天下，史家也并未苛责。但霍光虽无染指大位的意思，却操持大柄，恋栈不去，这就侵蚀国本，是国贼的行为了。司马光硁硁于议德议功，为霍光做辩护，是腐儒之见。

司马光这样的反面教员，证明了主席矫枉必须过正，不过正不能矫枉的论断是正确的。汉宣帝念及霍氏的功勋，保留了霍光的荣誉，反而成了司马光之流嚼舌根子的根据，这真是个历史的笑话。刘邓架空主席的时候，恐怕也没有打算拿掉主席的领袖地位。有些人被批倒批臭，踏上一万只脚，永不翻身冤不冤？就看“拨乱反正”之后的乱象，他们恐怕不算太冤。我做这个比喻并不是说，汉宣帝是正确的，霍光是错误的，我是想说，捍卫自己合理权利是不应受到指责的，用主席的话说，造反有理。