主题:【原创】从“山毛榉”看什么叫野战防空导弹 -- 潮起潮落
如果对未来局势的评估过于悲观或过于乐观,都会造成国家资源投入的巨大浪费。
今天的建军方向就是建立在国家力量日益强大,反侵略作战已成为过去式,同时世界各主要大国大仗、核战打不起来的基本判断上,所以就有了局部战争理论。
您考虑到了万一的情况下极端情况,理论上是存在的。但是决策是不可能完全去考虑这种极端情形的,有时候就是赌博,赌你对未来局势的判断是否准确,赌你对未来战争形态的评估是否准确,赌你对自己国家实力的评估是否准确。否则,国家资源的运用就无法达到最大化,就会浪费。
起码,在目前中国的国力现状面前,在目前世界的基本格局面临,您说的那种苏联陆军的建军方向,并不适合我们。
同时,由于战场环境(四周崇山峻岭)和地缘环境(周边无同位阶的大国强国)的限制,我们与苏联面临的军事压力和防守态势截然不同,也不会支持我们的陆军向苏联陆军看齐。
只有我们北方面临俄罗斯的军事压力,才会要求我们需要类似的陆军配置。并且,这种陆军配置不是防御性的,而是以灭人国占人地为目标的军力配置。我认为,起码三四代人不会遇到类似中苏交恶一样的战略困境。
并且,任何一种世界格局的出现都是渐近式,能够留给我们充分的调整余量以不断评估未来的局势演变,从而决定建军方向的调整。如果出现俄罗斯强大到苏联的地步,中苏交恶,需要中国建立大陆军,在战争开启之前,起码会有20年的时间来调整建军方向,这时间足够我们转型,只是需要我们随时保持对未来世界局势做出准确的预判。
另外,您说的那种大纵深战役理论条件下的大陆军,技术储备上可以做,但是在实操上,估计几代都看不到那种极端情况的出现。
- 相关回复 上下关系8
🙂大纵深突击还是很有必要的 8 constant 字179 2015-09-21 22:47:44
🙂这三个方向,用兵规模如果超过50万,基本就要升级为 20 2313234454dfsd 字858 2015-09-22 00:42:30
🙂战争的模式并不总能由自己去选择 11 constant 字543 2015-09-22 04:48:27
🙂建军方向是在资源约束条件下求得最优化的资源配置。
🙂个人觉得同类武器比才有可比性 2 潮起潮落 字204 2015-09-21 01:06:31
🙂二炮基地和野战防空还是不好比的吧 1 直到永远 字69 2015-09-21 00:55:11
🙂小日本是很想搞野战防空的 34 constant 字625 2015-09-19 21:13:22
🙂日本和台湾一样 7 時千峰 字596 2015-10-01 03:00:07