五千年(敝帚自珍)

主题:【文摘】质疑袁崇焕 -- mynoodles

共:💬82 🌺18
全看分页树展 · 主题
家园 【文摘】质疑袁崇焕

质疑袁崇焕

疯行烈

(mynoodles整理)

在春秋中文网看到了疯行烈对袁崇焕军事才能的质疑,说得有理有据,特将其主要论点转来,与河里的朋友们共享。袁崇焕是大家所关心的人物之一,想必许多人会感兴趣的。疯行烈的原讨论贴在这里 http://bbs.cqzg.cn/viewthread.php?tid=163993&extra=page%3D5,该帖长达41页,疯老大的主要观点和论据散落在各个回帖中,所以我觉得有必要整理一下,转贴于此。疯老大的观点开始比较模糊,随着辩论的进行,观点越来越明晰。在所有争论的问题上,他都占了上风,以至于最后有人说“即使你口若悬河也不能改变我们的民族感情”,变相认输了。

疯行烈的观点大略(在后面将有详述):

(一)擅杀毛文龙。

(二)不助朝鲜和林丹汗,使伺辽防线孤立。

(三)证明了袁崇焕能够辖制伺镇。应当对伺镇防御不力负责。

(四)所谓袁曾经三次上奏说“蓟门单弱,须防敌人从西路进攻”,是对袁崇焕奏章的曲解。

(五)对后金将取道伺镇入塞的情报判断失误,导致未做准备以及兵力配属不当。

(六)擅开马市,以至于后金获得了充足的粮草。

(七)北京城下广渠门一战,兵力对比是14000对8000,袁占优势,而不是金庸所言的9000对十万。

(总结)袁崇焕有将才而无帅才,战略眼光不足。

出现的新论据:袁崇焕对毛文龙的夸奖之辞;两个至关重要的情报;后金的粮草是从袁崇焕手里搞去的;袁的三次奏章的真实内容;袁对伺镇的权限;广渠门下的真实兵力对比等等等等。

基本上所有的论述都是围绕着崇祯2年,皇太极率军由伺镇入塞攻北京的事变而展开的。袁崇焕亦在此次事变中惨死。他事前曾多次上奏说,伺镇防向薄弱。

下面详细来说。

全看分页树展 · 主题


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河