主题:【文摘】质疑袁崇焕 -- mynoodles
质疑袁崇焕
疯行烈
(mynoodles整理)
在春秋中文网看到了疯行烈对袁崇焕军事才能的质疑,说得有理有据,特将其主要论点转来,与河里的朋友们共享。袁崇焕是大家所关心的人物之一,想必许多人会感兴趣的。疯行烈的原讨论贴在这里 http://bbs.cqzg.cn/viewthread.php?tid=163993&extra=page%3D5,该帖长达41页,疯老大的主要观点和论据散落在各个回帖中,所以我觉得有必要整理一下,转贴于此。疯老大的观点开始比较模糊,随着辩论的进行,观点越来越明晰。在所有争论的问题上,他都占了上风,以至于最后有人说“即使你口若悬河也不能改变我们的民族感情”,变相认输了。
疯行烈的观点大略(在后面将有详述):
(一)擅杀毛文龙。
(二)不助朝鲜和林丹汗,使伺辽防线孤立。
(三)证明了袁崇焕能够辖制伺镇。应当对伺镇防御不力负责。
(四)所谓袁曾经三次上奏说“蓟门单弱,须防敌人从西路进攻”,是对袁崇焕奏章的曲解。
(五)对后金将取道伺镇入塞的情报判断失误,导致未做准备以及兵力配属不当。
(六)擅开马市,以至于后金获得了充足的粮草。
(七)北京城下广渠门一战,兵力对比是14000对8000,袁占优势,而不是金庸所言的9000对十万。
(总结)袁崇焕有将才而无帅才,战略眼光不足。
出现的新论据:袁崇焕对毛文龙的夸奖之辞;两个至关重要的情报;后金的粮草是从袁崇焕手里搞去的;袁的三次奏章的真实内容;袁对伺镇的权限;广渠门下的真实兵力对比等等等等。
基本上所有的论述都是围绕着崇祯2年,皇太极率军由伺镇入塞攻北京的事变而展开的。袁崇焕亦在此次事变中惨死。他事前曾多次上奏说,伺镇防向薄弱。
下面详细来说。
- 相关回复 上下关系8
【文摘】质疑袁崇焕
不用质疑袁崇焕如果不是这样那样的问题10几万八旗军怎么打得进来 华虎 字334 2005-06-12 18:32:28
清朝好像还没那么差劲吧 任爱杰 字588 2005-06-18 14:18:21
能知道自己无能的人 也就不是真正的无能了 q42474112 字70 2005-06-21 03:15:15
M兄这一系列转贴精彩极了,鼓掌并补充一些材料 1 伞兵游泳 字2289 2005-06-09 22:50:56
“先确定观点,后选择史料”实在不值得提倡 3 高秀岩 字519 2005-06-10 14:45:51
献花! moridin 字0 2005-06-10 16:14:55
要给岳飞跪的,上有赵构,下有张洵,怎么也轮不到秦桧啊 思考得人 字578 2005-06-10 12:05:29