主题：美国军舰来了，正中中共下怀 -- ywa13

我从小胆子大，我家杀鸡杀鱼杀鸭都是我干的，甚至在去北方农村玩的时候，配合大人杀过猪。但是我不敢看任何外科手术视频，我孩子看的时候我都躲远远的。我也不敢杀人，因为这是道非常大的坎儿，一般人过不了。

我觉得军队也是如此。

《士兵突击》里许三多杀了女毒贩后情绪崩溃，甚至不再想当兵了。当时看到这个，我有点不舒服——我自然明白这是一道很大的坎儿，我也明白一般人，甚至士兵也不容易过这个坎儿。然而，一个没有见过血的士兵，即便军事技能如何强，也不能算是好兵，甚至可能不算是个兵。

后来许三多过了这个坎儿，我想他算是真正的兵了。但是现实生活里，中国绝大多数、甚至可以说几乎所有的兵，都是没有上过战场没有见过血的，他们不能算是合格的兵——很多军迷喜欢YY什么爱尔纳侦察兵竞赛或者其他军事类竞赛，这些军事技能比拼，我一向不看重。技能再高不敢见血的军人，不是合格的军人。不敢见血的军官和将帅，不过是穿军装的官僚。

我以前曾嘲笑过美军只敢打小国，但是现在我想明白了，美国这么做是对的。美国这么多年来，几乎每年都在打仗，一个地方打完了，它再找理由到另一个地方打。其中自然有军火商利益的一面，但我认为还有锻炼军队甚至锻炼民众的一面。

自美国抛弃孤立政策后，就一直在打仗。所以不仅美国军人很多见过血，对伤亡有很强的接受能力，美国民众对打仗，对打仗会死人，对见血，也有很强的接受能力。而“军人见血、民众接受”正是中国目前最缺乏的。

从现在人类历史看，世界第一没有禅让的，继任者不是直接和世界第一打，就是和挑战者打然后捡便宜——不管是何种方式，打仗都是必须的。

回到你的帖子来，我觉得判断软硬的标准，应该是敢不敢让别人出血、让自己见血。目前看，中国不敢，不仅上面不敢，民众也不敢。民众不敢，则国家不敢。

究其根本，是因为大多数民众认为中国的世界第一唾手可得，靠生产靠比宝，或者高端点靠工业能力就可以了。但实际上，世界第一不等于工业第一，至少世界第一和工业第一的时间是不重合的（即便以往历史上，工业第一随后几十年就是世界第一了，但是这个以往也只有英美交接世界第一宝座这一个例子）。世界第一是有权制定这个世界规范的，而这些规范也是有利于保持其世界第一宝座且同时不利于挑战者的（如果有利于挑战者，世界第一就会变更规则，这就是我们现在看到的情形），因此，挑战者不可能靠遵守目前规范来达到目的。就像人不能靠拽自己头发来离开地面一样。

很多人觉得美国人不敢见血，觉得美国民众对军队伤亡的接受度很差，觉得死人多了，美国人就会反战。呵呵，河里很多人在美国，不会也这么认为吧？

实际上，美国人对军队伤亡、对见血的接受度比中国强多了。在“教训越南”之后，中国出了很多“反战文学”，河里可能知道的不多。吾生也早，当时喜欢看《收获》等文学类杂志，看到很多讲“惩越”战争创伤的小说。实际上，在“惩越”之后，大多数民众接受了“世界主题是和平与发展”的调调，也越来越不接受战争伤亡了。

而美国自摆脱孤立政策后，几乎没有哪年不打仗，军队几乎没有哪年不死人，这些美国民众都接受了，即便伤亡更大，他们也能接受。美国民众唯一不能接受的，是没有利益的伤亡，而不是伤亡本身。

那么，就得谈谈利益了。

美国作为世界第一，得到多少好处呢？这个很难计算，不谈别的，就说移民对美国科技的贡献，以及中国（也包括越南及其他国家）的制造业对美国的贡献，美元铸币税等等，就是其他国家不能企及甚至完全不能得到的。单是为了这些利益，你认为美国人可以接受多大的伤亡？我认为，为了这个，美国民众，至少美国精英，愿意为此死战！所以奥巴马说“美国绝不接受做第二名”不是喊口号，他们是真的这么认为的，也是真的愿意为此出自己的血、见他人的血的。

在这种情况下，说什么面子甚或“侵害”是否对等是没有意义的，就像我这个回复写的链接出处，美国的动作可能是有后着的，其他国家可能是看风向的墙头草，某些国家可能会打他们以为的“太平拳”……这些都会增加中国国际环境的忧患，而这一切，源于不敢打仗。