主题：关于美国“亚洲再平衡” -- 本嘉明

一，内行领导内行。

二，外行领导内行。

无论哪种情况，100道命令里，上级都有可能犯错2，3次。我提出的，不是“犯上”，而是给下级一些管道，可以直截了当地，马上对“成命”提出不同意见，哪怕是已经下达的命令。这其实是主席提倡的“军队管理民主化”的具体落实，以前端个炮楼，不还要先开“诸葛亮会”吗，战士也可以出点子吗？现在网络化了，少尉给军长提建议，技术上是可操作的，关键是“言者无罪”的开放政策。

“绝对服从”，是在开过“诸葛亮会”，广泛听过基层意见之后，形成决议/政策，那当然要全体服从，少数服从多数。但今天，“诸葛亮会”这个程序是没有的。拉森号来之前，海军的战士们被召集开过“诸葛亮会”吗?

所谓“军政对着干”，是你把这个建议极端化了。党指挥枪，但“枪”可以举谏，可以让军事命令/计划更专业更规范更严密，更好地贯彻党的意图（举谏的发起者，不是总部参谋人员，而是基层一线官兵）。这就比较平衡，有交流有反馈，难道党就不会犯错？军委就不会犯错？