主题：只知有功臣，不知有朋党 -- 林风清逸

你上去扔给我一个结论，我只能一点一点反推你的逻辑过程。

首先看这一句：

我想你这句话的意思是“中国古代史验证马克思主义这一观点，证据不足”。所谓证据不足就是观点不成立，也就是“中国古代史验证马克思主义这一观点不成立”。也就是这样：

你的观点是：“中国古代史不能验证马克思主义。”

我说你的观点是这样的应该没错。

这一段取自于结尾两端，应该是你对中国古代史与马克思主义关系的最终看法。

但是很奇特的一点在于，你在之前说：

“我倒是不知道，英雄史观什么时候算是马克思主义了。”

中国古代史和英雄史观是一回事吗？历史是历史，历史观是历史观。二者虽然关联紧密，然而是两回事。枪和枪法是两回事。枪法不行不等于枪不行。你不能说英雄史观就是中国古代史。

所以你的最后结论和上一步的观点没有关系，结论无效。

因此，你没有证明“中国古代史不能验证马克思主义”。

这是你被发现的第一个逻辑问题。两个事情不相干，逻辑术语叫什么来着，不好意思，逻辑学我是自己看着玩的，不专业，想不起来了。

然后，再往上一个段落，涉及到英雄史观。你说：“看您给秦末汉初的帝王将相们吹的上天入地。”这应该就是指“英雄史观”，又说：“你长一米七是因为你的生物学要素决定你长一米七，和你的主观愿望没有关系。”

在我看来，你的意思就是说：

1.“你长一米七是因为你的生物学要素决定你长一米七”=“客观规律决定客观事物发展”。

2.“和你的主观愿望没有关系”=“主观愿望不影响客观事物发展”。

对此，我只提一个问题，为了这一个问题更加醒目，我加粗给你看：

你还记得“主观能动性”吗？

这种科普性质的话我就不费劲自己打了，我给你引用一个百度百科上的话：

瞅见了？“把主观意识看作是客观世界消极的、直观的反映，根本不了解主观能动性的作用”，你这属于机械论的错误。

我们不鼓吹帝王将相，但是也不能一提帝王将相就当作鼓吹帝王将相。何必如此神经过敏呢？谈虎色变，胆落心惊，这可不好。

这是你暴露的第二个逻辑问题。机械论错误。

由此可见，你需要好好学习马克思主义，不要抱着“玩马克思主义”的态度去看待马克思主义。

这些就囊括了你前四段的内容了。

也许你注意到了，虽然我说了是反推，但是刻意忽略了最后一段。原因是你的主要内容是前四段。现在专门讲一下最后一段。

你在最后说：“谦虚点吧，这不像您骂爱新觉罗 玄烨人性不好那么容易。”

谦虚、容易，是建立在你前四段逻辑错误的基础上的，置而不论。“骂爱新觉罗 玄烨人性不好”，这个事，我认为你需要反思一下自己的立场。

根据你的文字，正面提及帝王将相是会被认为是英雄史观的，不知道你为什么会认为批评康熙皇帝和这是“一丘之貉”、“五十步笑百步”的。你在玄烨这里怎么就英雄史观了？

您很拥护清圣祖爱新觉罗·玄烨吗？这个“·”你可能不会打，我帮你打上。

批评玄烨，依据是他做的事。是根据实事求是的原则进行的科学分析。你要弱化分析的科学性，使用“骂”这样一个感性的词汇，也可以由你。平时说话嘛，不需要过分严谨。

但是，和你的文字联系起来，对秦汉人物与清代人物的宽严尺度不同，就让人觉得你厚此薄彼了。

当然，也许是我解读过度了。

马克思主义是不好学的，我读的著作不多，理论是不充实的，我打算自学一下。优点只不过从小就反复读，潜移默化，虽然有认识无理论，多少有些敏感性。

你如果批评的有道理，我自然会如获至宝地接受，没有道理，那就对不起，只好剥皮扒衣，让太阳晒晒你的骨头。