主题：只知有功臣，不知有朋党 -- 林风清逸

拿破仑征服这个概念很明显，尽管与欧洲革命的浪潮有重合，但是拿破仑帝国的本质并非是推广资本主义生产方式，而是建立以拿破仑家族为核心的欧洲霸权。以一个强大的法国皇朝为基础，以拿破仑家族成员担任国王的一级附庸国为骨干，一些弱小的边缘的小国为枝叶，形成一个符合拿破仑个人意志的霸权体系。

这和二十世纪九十年代的欧洲联盟完全是两码事，按照最坏的说法来说，欧盟也是一个以德法为双头核心的、尊重各成员国利益的国家间同盟，以政治、经济等方面的要求来规制其成员国的相关领域政策。

我是不知道这个所谓的“同质化”是个什么意思，怎么就体现了阶级分析法。

西周初期搞封建宗法制，其实就是一小撮一小撮的出去搞殖民，把一块一块的不属于周王室“管辖”的土地收归周王室旗下，非要说举世皆从周礼，至少是没有足够的证据。维多利亚女王兼任印度皇帝，印度也有好多人讲英语，难道您就因此认为英国和印度“同质化”了？

平王动迁之前，周王室王纲解纽的趋势就已经显露，鲁王之嗣搞到公开动武。春秋战国就更不必说了，七国之内，书不同文、车不同轨，讲话的口音就更别提了，七国体制更是渺不相涉，我也是不知道，周兴不同质，周亡不同质，什么时候有的这个“同质化”？莫非因为几百年后大一统了？

至于说陈王失败的原因，我昨晚手机打字懒得说那么多，和六国遗老还真是没有一毛钱的关系。陈王要是收拢队伍找个金角银边建个根据地徐徐图之，而不是以有限的力量四面出击，还是有可能不失败的。

至于六国那些逗逼遗老遗少，巨鹿之战诸侯作壁上观的丑态，难道是因为赵国遗老特别的不上道？说不通嘛，六国是不可能聚集在一起做成一件正经事的。就算陈王天天给六国遗老磕头，也别想六国会去支持他。

项王之败，是一个战略平衡的问题，不是项王会不会坐地分赃的问题。就算按照陈平那个江湖术士的说法，我也不觉得项王有什么不对的，重行功爵邑有何不妥吗？分封制是逆历史潮流而动，项王不想分封也是可以理解的。项王为人恭敬爱人，士之廉节好礼者多归之。这句话您怎么就看不见呢？

项王之过，和陈王差不多，在力量不足的时候强行巩固霸王秩序，稍有不妥就兴兵出征。结果打来打去，一个没注意老家就被汉军抄了。大家一起坑项羽这个游戏，如果项王知道温养国力，不强行出头，诸侯王早就互相攻杀，重演战国了。

至于项王麾下有多少英武俊杰，唯磨灭而已，您就真当他们不存在了？

刘邦和项羽，在政治上其实是一组同义词，做法稍有不同。项羽做的那些事，刘邦统统都做过。项羽封诸王，刘邦也封，封了异姓王还不过瘾，还要封同姓王。项羽扫荡诸王，刘邦也同样扫荡。项羽说富贵不还乡，刘邦还以天下为一人之产业呢，也不知道这份家业已经分出去多少了。

区别在于，项羽是出头鸟，刘邦是跟风狗。如果刘邦真的有过什么历史责任感，他会去分封同姓王？

其实您不应该鼓吹刘邦会分赃，而是应该鼓吹刘邦足够厚黑。于是您就可以光荣的重回传统，玩刘兴骂项了。

秦末汉初这一段儿，也没必要拔高，就是华北中原地区的政治经济水平发展到了可以统一的阶段，然后为了探索统一的形式，整个社会进行的自我调整。这个调整从秦灭六国一直到推恩令，算是一个小结。之后的社会发展进入了一个完全不同的层次而已。

是此而非彼，很是符合您轻薄无聊的一贯作风。