五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】河里有多少人敢吃转基因三文鱼? -- 真理

共:💬312 🌺713 🌵20
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 将转基因作物看做一体的,不恰恰是你们的观点么?

你们既然反对的转基因作物,那就别装做无辜么。否则,你们为什么强调是转基因,而不是某个品种?

如果转基因技术本身有问题,那么就应该在所有的转基因作物当中都出现共性问题,这是显而易见的推论。而这个事实不存在,你指责不应该将转基因视为一体。

那么好,如果不视为一体的话——请记住这是你的话——那么这项技术起码应当视为中性的。那么经过比其他技术更为严格的、国际通行和认可的验证后,就应该准许上市。

如果你认为这个事实存在,还认为这项技术有害,麻烦你拿出转基因有害的共性证据来,不要用你不是内行来撒泼耍赖。这不需要内行,只需要起码的逻辑推理。

如果你承认转基因技术本身是中性的,那么风险只来源于转入的基因。而转基因作物的实验主要是围绕BT和抗草甘膦基因而进行的,相关的产品上市已经多年,也不存在BT和抗草甘膦基因的共性问题。如果你不认同这个事实,还是麻烦你拿出共性证据来。

从实验室到市场,转基因作物都没有你们臆想的东西。世界粮农组织认为现有的是安全的,检测方法也是适当的。你认为FAO的东西不能前管五百年,后管五百载。我认为能,你相信么?那么好,请问你,你认为怎么才能“前管五百年,后管五百载”?难道等上五百年?既然你认为这项技术是中性的,那你有什么理由如此要求?请拿出你的依据。

还是那句话,不要耍我是外行的无赖。这只是一个逻辑问题。

你提出了一个标准,而要求别人来说服你放弃这个标准。我觉得说服你毫无必要。

我只需要证明你没有足够的理由提出这个标准,而且这个标准根本无法做到,二者居一就可以了。事实上,我两个都做到了。

而你还坚持这个标准,你是什么,我相信你很清楚。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河