主题：【原创】明史杂谈（2）－－糊涂的崇祯 -- 温相

不论说什么，都必须立足于实际。

我说的很清楚，明末的一个要害问题是君主幼弱。而能力幼弱是实际存在的问题。

就这个具体问题，我讲了我的看法。我认为原因出自于选拔机制。

而你将这两件事混为一谈：实际问题，和问题原因。

有一点很对，你说，明代没有民主共和制度。这句话固然非常正确，但是却是一句废话。因为我没有说要明代实现民主共和制度。我说的是，民主共和体制相对于世袭帝制，在领导人选拔上的优势。

你经常说这样正确的废话。正确但是与话题无关，所以变成了废话。废话再正确也不能增加说服力，因为与话题无关。

说你是机械唯物论，就是因为你最大的特色就是刻舟求剑、混淆时空、搞不清问题。比如，明末君主幼弱是实际存在的问题，但是因为讲的是主观问题，你就说是唯心。唯心就等于主观问题吗？因为立论于主观问题，你就说是唯心主义。唯心主义固然强调主观作用，但是强调主观问题就等于唯心主义吗？

你这就是典型的机械论，将特定条件下的观点不加修正地转移到另外毫不相同的事情上去。就像对待机械一样，随便从一台机械里拿出一个齿轮，就要装进另一台机械，不管他们是否通用。这就是机械论。

你那个民主论的帖子，多数人暴政什么的，我送你一个看法，你思考一下。我本来打算专门写个帖子，现在先稍微写几个要点：

多数人暴政是一个有几分道理、但是走偏了的观点。我认为这个观点具有强烈的反革命的倾向。

首先我们要明白，对于“多数人暴政”，我们反对的是什么？是多数人吗？不是。我们真正反对的是暴政。

但是什么是暴政？

多数人为什么会对少数人形成暴政？

原因很简单：

有主必有专。

当家作主，必然要专管其事。

君主固然要专制，民主也要专政。

民主本身就是一个多数人对少数人实行专政的制度。

专政不必然导致暴政，但是专政一般不会优先保证被专政对象的利益。

所以，真正的事实是：

民主必然意味着多数人专政。

多数人暴政是一个19世纪的概念，如今重新热炒，是因为他符合了社会的某些需要。

一个基本的事实背景是，民主革命原本是共产主义的旗帜，不是资本主义的旗帜。资本主义的标签是自由。所以多数人暴政的概念重新热起来，是很有深意的。

我们应该还记得人民民主专政这个中国的立国基础概念。人民民主专政就是战人口大多数的人民群众的民主和对反动势力的专政。多数人暴政这个概念与人民民主专政在一定程度上是针锋相对的。

多数人暴政，意味着民主专政是可能出现问题的。对于这个事实我们不必回避。

而对于这个暴政问题，我的回答也很简单：

专政是否会变成暴政，取决于执政策略。

如果民主革命存在问题，我们的选择应该是什么呢？否定民主？还是更加努力地解决问题？

人们追求民主革命，追逐共产主义革命理想的脚步不但不应该停歇，反而应该更加急促。我们应该更加努力地寻找合理的策略。

也许你会说，我又从民主扯到多数人暴政、扯到人民民主专政上去了。这个事，我不着急，你可以想想。