主题：我们都是机器人 -- 给我打钱87405

有孩子之前，我对老师的理解是肤浅的。我认为老师就像一本本的书，我看了，有什么感触，有什么收获，只和我有关，因为别人看了之后怎么回事跟我很多时候是不一样的。这很有可能和我的个人经历有关，当然也可以说我这个人薄情寡义。后来我意识到，我心中的老师其实是学习对象，而老师和学习对象并不是一码事。

举例子来说。比如有个正方体，在你的正前方，你刚好只能看到其中一个面，于是你说，这是正方形，是黑的；另一个人正好站在你的对面，他说，这是个正方形，是白的。这个正方体就是学习对象。孔子说，三人行必有我师，这个师指的并非是老师，而是学习对象；万物皆师的师也是这个意思。而真正的老师则不一样，要么老师自己扮演正方体，旋转着给学生看，让学生看清楚六个面；要么老师带着学生围着正方体转一圈。

此外，许多人在言传身教的时候，只进行了一半。有人说，“我平时挺喜欢阅读的，可我的孩子就是不看书。”孩子只看见这个父亲在阅读，孩子也许曾模仿过，但发现没意思，就不再继续了。有人把言传当成说教，我认为这是一种认识上的误区。言传的功能是交心，老师向学生、父母向孩子敞开自己的心扉，把自己的思想活动用语言呈现出来。而它的反面典型并非只有前述一例，还有一个常见的情况：学生做错了题，老师讲一遍，然后问学生懂了吗，学生努力的点头表示懂了，结果下次又错了。这不是学生在说谎或者讨好老师（当然这类情况也是有的），而是老师和学生都误以为懂了。学生不会解题，其中或者说很大一部分原因是因为不知道怎么想，而老师并没有告诉学生自己是怎么想的，这个想法是如何产生的、发展的，老师也没有询问学生是怎么想的、卡在哪了，学生自己也不知道。同样的，如果这个父亲和孩子分享自己读书的感受，也许情况会有些改观——不过有时候读书就是为了打发时间，这似乎是难以启齿的。

因此，老师和学习对象的区别就是，前者是尽最大可能全面、主动的向孩子展现真实的世界——当然，永远只是其中一部分——这个世界还包括内心世界，而后者并不对此负责，它有时候甚至就是错的，错的也是有价值的，它只是“说者无意，听者有心”。

现实情况是，好老师数量很少，学习对象到处都是。可怕是学习对象自认为自己是老师，是真理的化身。想象一下，前面的例子，如果正方体对一个学生说：“正方形，白的，正确！”是不是很可怕？所以我认为，现实中的老师不妨对学生说，这是我的观点，也代表一部分人，但并非全部，有机会还是应多听不同的观点。我把孩子从学校领回家，其实并不是想当孩子的老师，而是想让孩子明白一个道理：接触不同类型的学习对象，才有可能学到真东西。不怕不识货，就怕货比货嘛。