主题：为梁警官捐款的呼吁 -- 关中农民

这就是个对比实验：掏了枪么，开了枪么？警察掏枪的操作条例呢？一点点死扣. 这个PETE问题是有个拍当，他的表现很重要。判断是否有必要掏枪开枪。如果扒当连枪都没有掏的话，他开了枪就不好解释了。

其实判决挺简单的：那就是PETE开枪有没有错。这个支持他走火的证据是在太不足了。他的例子可以和去年FLORIDA的协警开枪打死黑人的例子做个对比。那个是和被杀者扭打在一起，在生命可能被危及的条件下开枪的。而且喊了就援。如果开枪有错了，其他的罪名都是顺理下来的。这跟他训练多少没关系。他训练不足就上岗，那是警察属的错。

协警开枪的例子警察内部都没有什么负面意见，局长都人为这个不值得起诉。现实是过庭也判协警无罪。那天的情况只有PETE和他的排挡最清楚。所以他拍挡讲的东西就非常重要了。

三个华裔陪审退出，可不可以这么理解：我不愿意投PETER有罪的票，采取的回避策略。华裔裁定华裔有罪，这总没什么可说的了吧？不能说法庭偏见。

美国的确是无处不在的有歧视。但是这件事情不是个好例子。如果用这件事求权那是

fight a wrong battle!