主题：批判任大炮 -- 高中三年

普兄知道俺是个很懒散的人，尽管喜欢长篇大论，但都是随手写的东西，真要展开分析，非得写几部专著不可。

理论分析，主要有两种路径，一是绝对理论体系分析，主要是演绎法，二是比较分析，主要是归纳法。

以演绎法为基础的绝对分析，必须要以大一统的理论体系为基础，如果不明白这种理论体系，就很容易鸡同鸭讲。

以归纳法为基础的比较分析，则必须采用更多的资料，更多的数据进行比较研究，这种方法比较容易被人接受，但俺太懒散，真的不适合干这项工作。

演绎法与归纳法，绝对分析与比较分析，各有优势，演绎法更有利于预测将来，而归纳法更有利于总结过去。

俺在西西河的文字，主要是演绎法，而且是基于自己的思想体系的演绎，还极为分散，没有集中阐述这种理论体系，因此，被信奉规律性的西西河网友难以接受，也是很正常的。

俺判断一个人的文章，不是基于观点立场，而是基于其演绎归纳的体系架构，这就如读小说，不必不在乎结局，而只在乎细节与架构。

遗憾的是，很多文章都是过于强调观点立场，而忽略演绎归纳，俺在西西河就反复强调，俺的长篇大论只是一家之言，并不认定自己的观点是就是正确的，希望能够抛砖引玉，这种抛砖引玉，不是引出不同的观点立场，而是希望引出不同的演绎归纳，遗憾的是有价值的演绎归纳，基本没有被引出了，俺自己也经常有些兴致索然。竟然有网友说，一句真理，胜过千万句谬论。呵呵，这是连基本的学术修养也不具备，因为真理既是来自实践，也是来自不断的演绎归纳。

普通网友不具备基本的学术修养也就罢了，即使中国的很多所谓专家学者，也是缺少基本的演绎归纳能力，因此，要么各种剽窃层出不穷，要么主要是主观唯心的围着自己的观点立场打转转。

比如高华的那部红太阳，俺很早就从海外的论坛下载看过了，当时就认定观点立场暂且不论，这本书连基本的归纳法和比较分析都不具备，而是通过裁剪资料，为自己的观点立场服务，还以为是某个不知名的反共分子写的呢。

后来才知道，高华竟然是大学教授，还被推崇为著名历史学家，这部违背基本归纳法和比较研究的作品，竟然被尊为近现代史的代表作。

俺惊讶的连下巴都合不上了，中国的知识分子就是这个水平，一方面过于主观，总是先预设观点立场，另一方面连基本的演绎归纳能力也不具备，既不能构建自己的思想体系，又不能彻底理解别人的思想体系，比较分析的资料数据，也不能采集的更多，更准确。

有罗嗦多了，回到主题——

第一个问题，发展是中共的共同性的最大体现，而中共有利于发展，主要是在宏观方面。

中共的性质正在发生蜕变，共同利益和共同精神逐渐减少，这的确是事实，从我们的身边的生活来看，中共除了形式主义，几乎已经不具备共同性质了。但是从宏观来看，中共还是拥有很大的共同性。

出口，投资，消费是经济发展的三驾马车，中共的共同性主要就表现经济的发展上。

首先，中国的出口主要是外资合资驱动的，如果是资产阶级政党执政，中国绝不可能这样对外资开放，老百姓的工作机会将会大大减少，对外出口也会大大减少，甚至难以维持贸易顺差，就如印度的状况。

其次，投资除了实业投资，基础建设投资也占有极大的比重，缺少外资对中国的投资，中国的发展将会减缓很多，而基础建设投资，在民主体制下，几乎是难以持续的。

最后，消费主要以就业和保障为基础，如果没有外资的大量涌入，大量的基础建设，将会减少很多的就业岗位，而以土地为基础的保障，也给农民工提供了最后的退路。

没了中共，中国会怎样，其他国家已经给出了答案，甚至港台地区也正在给出答案。

普兄说的的确是事实，但政治是宜粗不宜细的，过于强调细节，就会在大趋势，大演变之中迷失，比如河里有彭总被批斗的照片，的确让人心里很难受，但并不能因此完全否定文革。

文明发展发展的路径，要么是多次元的统一，要么是统一的多次元，前者主要是自发模式，西方的自由民主就是这种模式，而后者主要是自觉模式，中国的成功就是这种模式，尽管还不是很清晰，但轨迹已经基本明了。

发展中的问题，都不是真正的问题，而再完美的停滞，也不会维持很久，因此，中共的共同性，根本在于因为有利于发展。

发展，是中共合法性的第一决定因素，也是其共同性的根本体现，无论是出口，投资，消费，其他既得利益政党都不可能替代，其他任何国家也没有一个政党能够实现。

第二个问题，中共能够自清，关键在于有多少有使命感的人。

曾经，俺也对中共，甚至中国丧失了信心，但零八地震的时候，中国人所表现出来的精神真的震撼了俺，而且非典的时候，俺就在北京，也亲自体会到了中国人在危难面前的温情。

俺的一个姑姑曾经上访，也对俺说，她曾经认为中国烂透了，但实际上，还是有很多好人的，在上访的过程中，受到了很多人的帮助。

拥有几十个情人，生几个私生子的官员的确有不少，但一些官员还是会脱离低级趣味，有精神追求，有使命感的，中共的自清，关键在于有多少官员有使命感，俺相信随着中国登上世界舞台的中心，官员的孩子又比较少，这样有使命感的官员会越来越多。

自觉性的中性独立，一方面要依靠更多民众的自觉共识，另一方面，要依靠权力，知识，财富精英的自觉使命感。

这些年，更多民众对中国道路有了信心，而更多精英也开始具有使命感，这都是不争的事实。

建设大于破坏，无论是言论，还是行为，都应该如此，基于忠诚的反对，基于尊重的反对，既应该是自由的根本，也应该是革命的根本。

有网友说俺是要做太平犬，难道强调发展，强调建设大于破坏的斗争，就是苟且偷安的太平犬么？

中国的确问题很多，中共的确问题很多，但只要还在发展，就是最大的共同利益所在，只要没有更好的替代，就必须尽可能完善现有体制，建设必须大于破坏。