主题：批判任大炮 -- 高中三年

hullo兄的论证，前后脱节。前面三段讲的非常到位，我很赞同。但你把“为人民服务”转化为“胜利原则”和“发展原则”，我认为失之偏颇。

第一，发展并不天然导致为人民服务，至少还要加上人民参与发展成果的分配并拿到发展成果的大头才行。倘使发展的成果大部分被一小撮人窃取，那这样的发展与大多数人何干？比如东莞，多少农民工，妓女在那里求发展，最后刘某一个人880亿流动资产，你觉得东莞的农民工会觉得刘某及其代表的裆给他们服务了么？

同理，领导胜利也不天然的实现为人民服务。比如说明朝晚期，明军的胜利后往往给地方造成极大的伤害，那这样的胜利也就不能持久，也不服务于人民。比如说在军屯里面做奴工的辅兵，他会觉得胜利与之相关嘛？

所以所，胜利，发展，归根结底是“供给端”的指标，并不涵盖“消费端”的行为。为人民服务的内涵必须同时含括供给端和消费端，否则必然失衡。我记得均衡性原则是兄台哲学思想的重要组成部分，怎么在阐释“为人民服务”的内涵上如此失之偏颇，令人疑惑。

此外，你说“为人民服务”来源于战争年代，和平时期不能责备求，这实在是为官僚阶层苍白的辩护。权利与责任是对等的，与什么宏观环境无关。党要绝对力度的权，那就必须承担更高的责任，面对更高的要求。否则党把宗旨改一改，岂不更符合党实事求是的原则？

还有，再加一句，我个人全心全意支持共产党，但只支持共产党，不是其他什么羊头档，狗肉裆。