主题:【原创】死亡起源 The Origin of Death -- az09
的确值得存疑,这个方案的确挺昂贵的, 所以我用了“可能”两个字。
但是,再细想想,有更廉价的方案吗?比如单纯靠基因突变?
我在文章里面写了下面一段,我们思考一下,如何不用昂贵的方案,采用“廉价”的方案去处理?
所以,以其相信高等复杂生物的演化是通过基因突变累积的,我宁可相信他们主要是通过类似“转座子”(Transposon)的方式,以这样的基因的“剪切与粘贴”或者“复制与粘贴”造成的,至少,这样看起来还靠谱些。
看起来用廉价的方案很难做到,不是吗?
那我们再看事实:事实上,我们体内有许多基因都是演化上保守的,也就是,在演化过程中,基本不变的,要维持这种不变,本身就需要一个相对‘昂贵“的成本。
另外,还有一个更加诡异的事实,是在所谓的”非编码DNA“,也就是所谓的垃圾DNA中,也有许多保守序列,这就更奇怪了。毕竟,我们的”有用“的DNA只占总数的1.5%而已,在非编码区维持这些保守序列,是很奇怪,也是成本很高的事情。
那么,事实上,有没有冗余呢?我认为是有的。比如,我们经常可以看见各种各种样的返祖现象,比如毛孩,我们其实在必要的情况下,还是可以把有长毛发的基因打开的,只是我们不需要了而已。这个基因并没有消失,还藏在我们体内,这就是一种冗余数据的表现。相信这样的冗余数据,还有许多。
还有,我们每一个体细胞,DNA都是一样的,但是,分化后的体细胞,功能各不相同,这意味着这些体细胞,在“数据库”上有相当大的冗余的,再加上它还需要一定的适应性,则需要更大规模的冗余...........
总之,生命似乎为了追求更大的稳定性和适应性,采用了一个大冗余的做法。虽然昂贵,但是却似乎很值得。
这是我的看法。呵呵。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂美科学家合成出迄今最简单生命形式 1 dafemren 字2336 2016-03-26 00:01:48
🙂换句话说只合成了DNA,没有合成蛋白质 思想的行者 字0 2016-05-31 06:34:32
🙂这一段不是很明确 galaxy 字463 2016-03-24 04:29:27
🙂的确值得存疑
🙂不知道有没有各个物种DNA数量的统计对比 1 铁手 字274 2016-04-29 19:48:36
🙂这些DNA片段应该是有用的。 2 az09 字714 2016-04-30 00:11:59
🙂这个DNA甲基化不就是获得性遗传的内在机理? dafemren 字415 2016-03-23 17:18:25
🙂我个人理解表观遗传和“用进废退”还不能划等号。 2 az09 字488 2016-03-28 00:11:06