主题：茗谈（144）：辅警学院 -- 本嘉明

论坛讨论，求益不求胜，你的一系列贴子我没有回复，就是觉得你的贴子只是强烈的表达了观念。而我并不打算改变你的观念。

现在你提出了交流的意愿，我谈谈我的看法。

我对孙中山的看法是：他是个革命道路的先行者，而这个先行者的队伍很庞大，从洪秀全，到康梁，到汪精卫，等等等等。这个队伍中有人把革命坚持到底，有人掉队，有人堕落，有人甚至走向了革命的反面。孙中山在这队伍上是把革命坚持到底的。这点值得敬佩。然而也仅止于此。

从历史和现状，谈些不同意见

首先说历史，从哪儿说起呢，从你贴子里这句话吧：

这句话的刺就不挑了，对于这件事，这么说吧，首先中共是以个人身份加入国民党，并没有把中共的组织解散。

其次，中共是以指导帮助国民党改组的任务，委派党员以个人身份加入国民党。站在国民党的立场是“容共”，站在共产党的立场是“容国”。对三民主义重新定义，依据就是共产国际的决议。

第三，孙中山当时并不是中共唯一的合作对象，这里必须指出一点，中共成立之初，就加入共产国际。中共的独立不是从国民党哪里独立出来，是从共产国际独立出去。而共产国际当时准备扶持的考察对象很多，比如说吴佩孚，第一次直奉战争吴佩孚就得到中共的支持，只是越飞的坚持，苏方才明确了全力支持孙文的战略，而这也是“二七大罢工”的一层历史背景。

再谈现实

现实就是政治策略，策略不是原则，随着情况的变换是可以灵活变换的。

以往对孙中山的尊崇是一种策略，是基于统战的立场，而非对自身合法性书写的立场。

统战有两点值得注意，一是以我为主，是我去统战人家。

二呢，对方也要有统战的价值。

话就说到这了。具体的判断就是个人看法了，不强求。

而根据我个人的看法嘛，对孙中山的历史评价也可以回归历史本身，革命先行者队伍中的一员，好吧，算是杰出的一员。