主题：【文摘】闪击战：机动战的优点与风险 -- 晨枫

运河到开罗之间是有防御的。就像你说的一样，有不少部队。当时集中部队突击桥头堡是可以稳定防御的。但是埃及人没这么做。

按照沙滋利回忆录说法对桥头堡的反击是17日进行的。无论如何太慢了。按照他的说法就是如此缓慢的“德维斯瓦战斗”也未做到配合攻击。兵分三路，三路都被击败了。18日又派23装甲旅从西岸攻击。当时以军已经架桥，西岸有好几个旅，23旅团灭。

我的观点：沙滋利避免和以军进行机动作战是对的。埃军素质不够。最好的办法是打对持消耗。这也是开战时定下的方针。埃军步兵的反坦克导弹效果很好，在东岸的中国农场以及初期的防御中表现出色。以色列方面很多关于中国农场战斗的描述。

我对沙滋利的不满在于， 既然准备打乌龟流战术，定计划时为什么不做纵深配制？西岸部队反应慢得惊人，以军15日开始渡河作战后需要等到17日才调部队过来。都不像有准备的样子。

他在回忆录里建议反击从西岸打突破口，认为从东岸打没有希望。但是他的防御计划无论如何是不可能成功的。因为埃军机动太慢，25旅午夜受命出发，到第二天中午才到达东岸渡河点投入战斗。要是让他们机动到西岸再打，必然要到18日了。到了18日凌晨，以军桥梁修成，4个装甲旅过河，战争已经可以结束了。

如果沙滋利有纵深配制，他的部队还可能以慢动作稳定防线。但是以色列坦克毫无抵抗地扫掉西岸的空防后，他有十个装甲旅也顶不住以色列穿插。

埃军步兵表现突出，16日，17日封锁了通往渡口的道路，否则以军5个旅17日就可以过河了。然并卵，埃军没什么“行进间攻击”的本事，发起进攻老费劲了，到17日都凑不齐两个旅的反击力量。

另，沙滋利的投降主义思想的确很严重，一心要撤到西岸。我觉得萨达特玩的就是心跳，他并不在乎第三军团是否被包围歼灭。因为苏联已经准备干涉了，这个做法和北越一样，如果美军进入北越中国就干涉。在此情况下第三军团撤到西岸反而危险。留在东岸当乌龟才是王道。

另：埃及步兵在中国农场封锁渡口道路是经典的突破口太窄以致穿插部队无法通过的栗子。

另二：埃及25装甲旅在东岸对渡口的突击，试图达到中国农场的战斗是经典的试图封闭突破口的栗子，或者说是教训。因为当时好几个以色列装甲旅正被埃及步兵堵在渡口，局部装甲优势极大。