五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】谈谈历史翻案者的常用手法 -- 高秀岩

共:💬59 🌺81
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 一般来说翻案文章好作也不好作

如果是民初翻满清的案就比较好办,因为这个“案”本身就存在大量的问题,还原本来面目的成分较多,也就是说,给历史研究者的空间比较大。

但是翻岳飞,或者袁崇焕,或者诸葛亮这样的案子就不容易了。

因为这些“案”的结论都经历过历代史学大家的锤炼,如果能翻,早就翻了,既然历代大家手里翻案的文章始终没有占上风,那么,到我们这一代要翻案,动手之前就当想到难度比较大。

所以,这种案子,用个“质疑”之类的题目比较多,真能翻得成的极少。

真要翻这样的案子,第一要历史上这个案子确实是有大问题的,假如历史上刘备是男的,他就是男的,无论如何也无法翻成女的。

第二要翻案的人是有踏实深湛的史学功底。换句话说,有白寿彝先生的水平,可以考虑干一下,因为这人的任务太重了,要动摇的东西太多了,而史学毕竟不是自然科学,牛顿三大定律都可以翻过来。

大家依据的史料基本都是一样的 -- 所以虽然可能有一些历史学家在某个阶段将历史改造,但如果他们能够瞒过后代无数史学大家的眼睛,而专门把这个大发现的机会留给今天的某人,这种概率无论如何也是不高,因为我们今天在史学上的功夫,下得没有章太炎那一代的人深湛,更不用说顾炎武那一代了。如果你真能抓住这样的机会,那你必须要有史学上极高的过人之处才可以,否则就是运气太好了,好得天上掉饼砸头阿。

所以,文革的时候对历史翻案成风,儒法斗争的观点今天好像不大有人提了,台湾史学界目前也是翻案成风,包括自己祖宗从哪里来都可以胡编乱造,个人以为是不可取的。不过这是政治使然,也无话可说。而一些其它的朋友写翻案文章,不知道是不是考虑过自己的能力问题,假如我今天去指摘郎平的扣球角度不好,或者刘翔的跨步大了或者小,茶余饭后说说可以,如果正而八经的提出来,难免为大家所笑也。比如袁崇焕这件事,我不是说疯先生观点是错的,但如果疯先生能够有儒家修齐治平的修养基础,很多观点是不会提出来的,这就象我可以指责拿破仑的指挥有问题,布留赫尔大概反而不会吧。

同时,对碧血汗青兄的不懈努力和耐心表示崇高的敬意。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河