主题：邢台事件，实力嘲讽，神转折1+2+说明 -- flyrathabu

就说您说的工薪和中产吧。同样吃公家饭的人民教师，京津沪、省城、市、县、乡、村，差距巨大，在各自的环境里他们也都算是中产，您觉得他们的立场是一样的吗？

举个极端一点的例子吧，12年感动中国人物，悬崖小学的陆建芬老师，去中央电视台领奖的时候一个月只有200块钱。当然陆建芬是代课老师，正式教师的工资要高一些。但是无论如何，12年200块钱也太少了吧。

同吃国家饭，干同样的活，工资差n倍。拿高工资的，高高在上地用同样的行为标准要求拿低工资的、要求拿低工资的和他一起维护同样的社会秩序，这不是耍流氓吗？

出现争论的原因，是很多现有体制的受益者，相信自己得到的是理所应当、不可置疑的。没有看到自己的优势地位是体制系统性盘剥下层的结果，不能理解底层群体不守规矩的合理性。只是一味高高在上地骂“刁民”。然而一旦自己阶层的利益受到体制的伤害，则立即占到体制的对面。

我绝对支持政府维持社会秩序。但是政府威信和个人威信一样，是自己挣来的。如果掌权者制定有利于自己阶层的政策系统性盘剥占人口绝大多数的下层，就不要怪下层用流氓无产者的手段损害政府公共利益。你凭啥要求他去维护一个盘剥他利益的体制？

军队经商在386时代已经停止。如果政府明令禁止公安部门创收，并足额拨经费，雷阳案就不会发生，即使发生类似的事情，也不会有那么多人质疑警察的动机。所以说披政府皮的败类也未必不是受害者。

敲诈为生的刁民哪个时代都有，也不可能完全避免。但是跟政策受益者得到的相比，牛二们敲诈的那点根本可以忽略不计。牛二有权分配高考名额吗？

说屁股没换也可以，就是自己阶层的利益，体制符合自己阶层的利益就支持，反之则反对。至于先进生产力的代表就算了。换个位置，大贤庄的某些村民一样能代表“先进生产力”；有些人如果生在大贤庄，表现未必比现在的村民好。