五千年(敝帚自珍)

主题:邢台事件,实力嘲讽,神转折1+2+说明 -- flyrathabu

共:💬182 🌺1707 🌵36
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 主席不必过谦。

所谓自知者明,能清楚地认清自己的水平,夸一句聪明就不算过誉,而且就我看过主席以往的回复,主席也有相当的水平。

我首先解释主席的一个误解,我是相信人民史观具有普世性,但我并不认为人民史观称得上是一种理论。我所谓的人民史观,可以这样表述:相信人和人之间天赋才能差不多,并以此为前提构建的世界观,就是人民史观的;反之则是英雄史观的。世界观的差异,我认为并不等同于理论的差异,理论是一种方法论,这是很显然的嘛。

而从世界观范畴看,我觉得确实存在着一些普世的东西,譬如我在前面回帖里面说到的暴力和利益。或者掰开来说,人饿了要吃,困了要睡,有情绪了要表达,岁数到了要繁殖……或者引用既有结论来说,马斯洛需求层次,我认为这是普世的。

借此说说我自己的自我评价,喜欢读书,记忆力还不错,我认为这是我的特点,书读得多了,自然知道的事情就多一些。也有人夸过我聪明,对此我的解释一向是我其实作弊了,我并不是思维多么敏捷缜密,而是恰巧某些问题,我可以转换成我知道答案的既有问题。

从我们的自我评价来看,我想可以说这样一句:我们既然都不自认是聪明睿智,才不世出之辈,那我们之间的讨论内容,自然并没有什么前人想不到,没说到的。如果说我们与前人面对的形势有什么不同,无非是细节差异。互联网或者是一个重要变化,然而从一些事例来看,互联网的力量现在仍然是可以被引导、控制甚至封杀的。

==

然后和主席探讨一下理论问题,我感觉在理论上,我和主席的共识是很多的,我们的一些意见差异,并非理论不同,而是对现实的认识不同。

譬如我也赞同没有什么价值观是神圣不可侵犯的,如我前面所讲,秩序的建立离不开不同派别的妥协,而妥协必然伴随着讨价还价,因而除了全民共识之外的东西,必然要有对价。而能称得上全民共识的东西,在需求层次上,必然都是很基本的。您看我前面的回复里,连“生命无价”这种很伟光正的观点都否了,以我的观察,能称得上全民共识的,大概只有“能让我和我的家庭过得更好的,就是好的”。

我认为这不奇怪,公知虽然名声烂了,但他们的鼓吹还是让“普世”的名声似乎不错。实际“普世”的基础是人剥去各式各样文化教育的外衣之后生理上的一致性,是人的动物性,是对吃和肏的追求,和“高尚”的关系,是八竿子都打不着的。

但是,主席也应该知道,尽管这些个派别的理论都有缺陷,他们的某些前提都是基于信仰而不是逻辑,但是他们这种宣传是无可挑剔的。如果有人组织一个政治派别,公然宣称其政治主张都是有对价的,我看是团结不到什么人的。常态是哪怕事实上政治主张已经作为利益交换的筹码卖出去了,观点上也要继续坚持政治主张,有些人说这是政客的无耻,我说这是政治家所为,是社会运行的基石。

==

说到现实问题,如前面所说,我觉得我和主席对现实认识确实有些差异。

譬如主席讲秩序和正义当然是统治阶级的,这个从宏观上看确实如此,但宏观上统治阶级和被统治阶级的利益,也有相当一致性,这个我想我们有共识。但是统治阶级和被统治阶级之间的共识还有多少,或者用主席的话说,统治阶级的代表性如何,这个我们看法差距应该挺大。我的看法和qli872河友差不多,就是统治阶级现在没有什么代表性可言,他们挂着共产党的羊头,卖着原始资本主义的狗肉。当统治阶级都忙于破坏规则来谋取利益的时候,再以“维护秩序”为理由要求被统治阶级尊重规则是很可笑的。

主席讲“边缘人群”,这个我看来和海峰先生讲的“刁民蠢货”本质上并没有什么不同,我的答案仍然还是数人头。以城镇人口或城镇居民来划分人群的标准显然不合理,小城镇居民和农村居民的区别远小于和大城市白领的区别,这点我想主席不会否认。

而关于这些“边缘人群”的问题,包括其他的河友也质疑过了,我这里概括一下分为三类:以违法犯罪的形式破坏秩序者(流氓),以不违法犯罪的形式破坏秩序者(小贩),破坏秩序者的同情者(吃瓜群众)。

流氓的问题我前面回复说了一些,再概括一点,我认为对流氓,不存在治标的方法。我的根据是法律不能维持秩序的地方必有流氓,古今中外莫不如此。要想根除流氓,必须建立一个全面完善的法治社会——且不说这实际是否可行,这已经是治本的办法了。

小贩的问题,就是我说的不要把人逼死,或者主席说的,“迫使他们离开灰色地带”,这个迫使的过程中,要付出多大代价,他们将失去什么,得到什么。这个以我的观点,他们将失去很多,却得不到什么,所以要付出的代价必然十分巨大。这个,看看海峰先生的例子就知道了,我想主席不会认为,“刁民蠢货”是一部分人的固有属性吧?

吃瓜群众的问题,则是数人头的重点,到底有多少人离不开小贩?到底有多少人同情小贩?到底有多少人并不反感小贩?这我没有答案,我感情上也并不倾向于某种答案,事实最重要,但就我对事实的观察,我的结论是仍然不少。如果主席观察是没多少了,这我也并不反对,我只是要提醒一下主席,也包括海峰先生各位,所谓的“社会正义”、“公平秩序”,很大程度上都依赖于这个结果。就比如说主席这里讲“符合当下大部分人利益的进步”,在能证明“大部分人”的前提下,“进步”一词我并没有意见,然而如果不是“大部分人”,我看这就很难称为“进步”。

通宝推:yiwensilan,七天,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河