主题：投票【整理】含3味药的中药方能穷举出来吗？废医验药=废医废药 -- alphaboy

果然你不是来讨论的，连那么基本的客观事实与常识都不敢面对，一个都不愿承认。

可我就不明白了，科学不是来自于对客观问题的研究与讨论的么？你说：

敢情你的科学不是针对客观问题，而是针对的人啊，你这不是整人么。你们一个玩人一个整人，你们就是这样维护你们的“科学”与“标准”的？而且它们碰巧都是跟市场相关？

我们不是都说的汉语么，怎么就没有共同语言了？因为你缺少或拒不承认一些事实与常识，又或在观念上有分岐，你我说的就不是同一种语言了么？这就是你的“大胆假设”？

如果语言都不通，你打算用手脚来讨论么？也是，本来就是整人嘛，动手动脚难免，幸好这是在网上，不然得叫警察了。这就是你的“小心求证”？这就是你坚持科学研究的一些原则的方式？并且你还不感到有任何问题？

“中医使用粪便＝吃屎；西医使用粪便＝治病”是懒先生的，并不是我的，也不是必杀技，无视事实就是你的科学么？这么整人的方法也太下流了吧。

你的意思是花了更多的钱所以就更科学？所以同样使用粪便的事实在中医是吃屎在西医是治病？

大量的事后统计评估案例追踪除了说明ＦＤＡ现行随机双盲并不科学还能说明什么？科学不应该是提高效率的么，如果ＦＤＡ现行的随机双盲标准能完全解释弄清其中的机理，那就不会有ＦＤＡ自己都不承认经过现行的ＦＤＡ随机双盲实验后药物安全性与药效正确性已经完全弄清了。当然人家花钱多嘛，所以就是治病了，花钱少的就是吃屎了，这就是你坚持的科学与标准？

我问你，“中医使用粪便＝吃屎；西医使用粪便＝治病”是不是懒先生的？我只不过质疑只他是用什么标准得出两种不同结果的，是不是两种不同的标准，是不是双重标准？你就栽脏我指责别人用法律标准代替技术标准，这就是你对科学的理解？

那我就不得不反问你了，法律是不是懒先生先提的？哪一条法律写了“中医使用粪便＝吃屎；西医使用粪便＝治病”的？又有哪一条技术标准写了“中医使用粪便＝吃屎；西医使用粪便＝治病”？这与法律是否采用技术标准有任何相关性？你的追问，无非就是栽脏罢了，这就是你对科学的坚持？

你对第4点哪里不明白？医药与标准是不是我们要讨论的客观对象？难道你的意思是医药与检验标准没有关系你不准备讨论，你要讨论的只有检验标准？那我就要反问你到底想要检验什么呢？难道你这标准是脱离事实而存在的一个空洞的标准？你前面强调标准，这里又强调捡验，敢情什么都是你说了算啊，你可以任意更换讨论的方向，还可以用不明白来回避任意客观对象与事实，这不还是整人么，前面说你根本就不是来讨论客观问题的没说错吧，然后你把这个叫坚持科学？

上次也是你自说自话地质问中医不能用ＦＤＡ的现行统计方法就是不能用统计学，我随手一搜找到一个浙江大学还是上海大学的“中医研究设计及统计学”的连接给你看了，于是就变成了我发明了中医特有统计学？量化指标的举例事先就说明了用的你自己的逻辑，你根据自已的逻辑得出了自已不是人的结论还洋洋自得，转头又裁脏给我，看来要整人这脸皮不够厚确实是不行的。

我说，你除了把自己打扮成科学的化身唱些空洞的高调，借此栽脏整人还有些什么？