五千年(敝帚自珍)

主题:承蒙河友支持我的申请,本新监察履新上岗 -- 脊梁硬

共:💬58 🌺383 🌵1
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 我就都回复在这了。

我在这帖的回复需确认后才公开显示,很显然,脊梁硬先生把我屏蔽了,我觉得,这也算是对我质疑的一种正面回答,我就不追问他了。但和您的交流,我觉得我还有一些未尽之言,集中此处回复,以节约河友确认的操作。

您提到西河现在没有一个明确的用词标准,或者是觉得我这里的提问有些咬文嚼字。其实我恰恰不是要咬文嚼字,而是认为不宜咬文嚼字。

就拿F大师和总桶的事情来说吧,如果我是监察,我会认为总桶不必受罚。因为F大师这个人,从历来的事实可以看出,就喜欢四处启衅,而且手法很下作。比如上次拿晨枫先生的家人说事,晨枫先生涵养好,没有骂他,但我认为骂他活该,当面的话还应该打他,我要是在场很可能还会助拳。但是这个结果,按“语言文明”,或者说咬文嚼字的标准,那就讲不太通了。

单从语言来说,我的个人印象和老科学的家河友是差不多的,F大师讲话确实很狡猾,他的肮脏,主要在思想上,而不是语言上。比如这次,我觉得总桶的用词更糟糕。有河友回复了一个帖子,说不赞同老科学的家河友的标准,认为“猥琐”、“不可雕的朽木”、“垃圾”随便哪一条都比说人是“癞皮狗”严重得多。老实讲,我也很诧异这个标准,比如我看来“癞皮狗”是确定无疑的骂词,而“猥琐”只能说是个负面形容词,算不算骂都值得商榷——我也不觉得我受到的汉语教育有多么独特。

说白了,人人心中都有一杆秤,秤和秤之间的区别,也不会太大。这秤的工作,对每个人来说都是家常便饭,但它的工作原理,却不是那么容易三言两语讲的明白。而且非要讲明白,往往是放大一些细微的差异,引起不必要的争论。我还记得易水河友之前讲的笑话,明明都是差不多的秤,就非得争论那小数点后几位的误差?

误差我是不争论的,而且我认为没必要争论,但明明有误差,却否认误差的存在,这我就看不过去了。这就是我前面回复易水河友的,脊梁硬先生的“偏颇”,我早就领教过,但我认为这是一种误差,我可以接受,而且更多的河友可能还未必认为这是偏颇。从脊梁硬先生得到的河友支持来看,即使我不赞同他的标准,我也赞同这个标准有相当部分的河友支持,并且应该体现在河里的监察系统上。

脊梁硬先生宣称要公正,这当然是好的,如您所讲,我支持赞赏这种表态,但我随即就又看到了脊梁硬先生言行不一致的地方。您问我为什么不能再等等,我觉得您是想多了,或者说,这代表了您的下意识想法。我并没有要取消脊梁硬先生监察权的意思——我说我这不是故作姿态,您可以相信吧?但脊梁硬先生既然已经当上了监察,某种程度上就代表了西河的规则,他又高调地宣传他自己的规则,那么这个规则是不是更应该能经得起考验才对?

顺带再说句题外话,您说我这个回复有问题,这我不否认,事物多少都是有些问题的。但有句老话叫“丑话说在前面”,我的标题就是按这个指导来的,我并没有什么主观恶意体现在这个标题上。当然,旁人看来未必如此,脊梁硬先生有不满,我完全理解,但是,叫着这么硬气的ID,摆着这么磊落的姿态,就算不满,回应也应该大方一点吧?

我和脊梁硬先生打交道也不是第一次了,他这个表现,我一点也不奇怪,完全是他的正常反应。用陈王的话说,一次两次,可以找找自己的问题,这若干次之下,还要替对方找理由,反省自己,我的涵养也没那么好。

通宝推:forger,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河