五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】中国自由派的衰亡 -- 联储主席

共:💬74 🌺641
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 美国自由派的问题

我在滑向混乱的美国里写了。

但美国的问题不是单纯的自由派问题,而是冷战后美国政治模式已经不可持续的问题。

少数族裔人口已经要接近美国总人口的40%,新生儿上更已经在几年前就超越了白人,冷战后大家都在挖白人的墙角,但如果都46开了那就不是墙角了,人口结构决定整个游戏持续不下去了,就像08年以后美国人无法再无视我们一样——即便他们还对和平演变有信心,但以中国的体量,中国和平演变之前就可能把美国掏空

老美还是太嫩,政治制度太僵化,掉头应变太慢。今天在查英国高等法院判脱欧无效的时候发现,脱欧以后英国贵族已经悄悄收回了释法权。

英国枢密院司法委员会(Judicial Committee of Privy Council,简称JCPC)本来早就失去了对英国国内司法的干预权,不算英国国内法院系统的组成部分,只有英国海外领地、皇家属地和部分独立英联邦国家的终审法院。只不过JCPC基本由英国最高法院法律勋爵(Law Lords,这些勋爵同时也是上院议员)组成,主席由英国最高法院首席大法官担任。(类似天朝的国防部和中央军委,一套班子两块牌子)

在2015年英国高等法院的一个案件中,主审法官遇到了一个新问题:摆在她面前有两个可参考的判决,一个是上议院司法委员会的判决(2000年),一个是JCPC的判决(2014年)。JCPC判决的合议庭组成人员全部都是当时英国最高法院的法官,但JCPC的判决就同一个英国法问题给出了和上议院司法委员会不同的结论。 高等法院的主审法官认为:根据遵循先例原则,JCPC的判决对她没有约束力,她只能遵循上议院司法委员会的判决。但是她认为,如果现在的最高法院一定会按照JCPC的理由就诉争法律问题做出判决,她会遵循JCPC的判决。所以,在遵循上议院司法委员会的先例做出判决后,她批准败诉方将案件直接上诉到最高法院。上诉要先解决的一个程序性问题就是:如果JCPC合议庭成员是最高法院的成员,JCPC被要求处理的法律问题又是英国法问题,那么JCPC对该法律问题做出的判决是否能产生英国法先例的拘束力?

在2016年7月20日下达的判决中,英国最高法院的九位法律勋爵一致认为,遵循先例制度必须能被以最明晰的方式适用,在JCPC问题上要扫除不确定性blabla。最后英国最高法院首席大法官Lord Neuberger建议,从现在开始,如果在JCPC案件中,当事人邀请JCPC背离上议院司法委员会、最高法院或上诉法院的判决,JCPC的案件登记官应当向JCPC主席汇报。JCPC主席应根据案件情况决定合议庭的组成。如果待决法律问题是英国法问题,在合适的情况下,合议庭不仅仅可以背离先例,而且还可以明确做出指示,要求英国国内法院应当将JCPC的该判决视为英国法先例。

这就意味着,从现在开始,英国判例法体系下,应当被遵循的先例又多了一种,即特定情况下JCPC做出判决。

而枢密院的所有成员的任免权都在英国国王,无需经过议会批准,等于是贵族们又可以通过枢密院司法委员会不停的向英国司法乃至于行政和立法中掺他们想掺的沙子了。

通宝推:盲人摸象,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河