主题：《左传》人物事略22：仲遂——杀嫡立庶 -- 桥上

《僖二十五年经》：

冬十有二月癸亥，公会卫子、莒庆盟于洮。（（p 0430）（05250007））（046）

《僖二十五年传》：

卫人平莒于我，十二月，盟于洮，修卫文公之好，且及莒平也。（（p 0436）（05250501））（046）

《僖二十六年经》：

二十有六年春王正月，己未，公会莒子、卫-宁速盟于向。（（p 0437）（05260001））（046）

《僖二十六年传》：

二十六年春王正月，公会莒兹?[不/十pī]公、宁庄子盟于向，寻洮之盟也。（（p 0438）（05260101））（046）

《僖二十六年经》：

齐人侵我西鄙，公追齐师，至酅，弗及。（（p 0437）（05260002））（046）

《僖二十六年传》：

齐师侵我西鄙，讨是二盟也。（（p 0439）（05260201））（046）

《僖二十六年经》：

夏，齐人伐我北鄙。（（p 0437）（05260003））（046）

卫人伐齐。（（p 0438）（05260004））（046）

《僖二十六年传》：

夏，齐孝公伐我北鄙。卫人伐齐，洮之盟故也。（（p 0439）（05260301））（046）

公使展喜犒师，使受命于展禽。齐侯未入竟，展喜从之，曰：“寡君闻君亲举玉趾，将辱于敝邑，使下臣犒执事。”齐侯曰：“鲁人恐乎？”对曰：“小人恐矣，君子则否。”齐侯曰：“室如县罄，野无青草，何恃而不恐？”对曰：“恃先王之命。昔周公、大公股肱周室，夹辅成王。成王劳之，而赐之盟，曰：‘世世子孙无相害也！’载在盟府，大师职之。桓公是以纠合诸侯，而谋其不协，弥缝其阙，而匡救其災，昭旧职也。及君即位，诸侯之望曰：‘其率桓之功！’我敝邑用不敢保聚，曰：‘岂其嗣世九年，而弃命废职？其若先君何？君必不然。’恃此以不恐。”齐侯乃还。（（p 0439）（05260302））（046）

我的粗译：

我们僖公的二十五年（公元前六三五年，周襄王十八年，卫文公二十五年，齐孝公八年），卫文公去世以后，将要正式继位的卫成公（卫子）提出要调解我们和莒国的关系，于是在这年冬十有二月癸亥那天（杨注：癸亥，十二日。），三家（莒国由大夫莒庆为代表）在“洮”那里会盟，延续卫文公那时与卫国的友好关系，并且让我们与莒人讲和。

转过年来，我们僖公的二十六年（公元前六三四年，周襄王十九年，卫成公元年，齐孝公九年），春王正月，己未那天（杨注：己未，九日。），我们的“公”又与莒兹?[不/十pī]公以及卫国的卿宁庄子在“向”那里会盟，重申上次在“洮”那里的盟约。

《春秋经》中记载了这年齐国的部队进犯我们西部的乡野，就是因为前面那两次盟会。

这年夏天，齐孝公又带兵进犯我们北部的乡野。《春秋经》中记载的卫人进攻齐国，就是为了履行“洮”那次的盟约。

我们的“公”派展喜去接待齐国来进攻的部队，还让他出发前先去找展禽（柳下惠）拿主意。

齐侯（齐孝公）本人没有进入我们的疆界，展喜找了上去，求见齐侯并向他禀报说：“寡君闻君亲举玉趾，将辱于敝邑，使下臣犒执事。（寡君听说主上亲举玉趾，准备踏上敝邑的土地，就派了下臣来慰劳主上手下的执事们。）”。

齐侯问他：“鲁人恐乎？（鲁人害怕了吗？）”。

他回答：“小人恐矣，君子则否。（那些小人都害怕了，但君子则并没有害怕。）”。

齐侯说：“室如县罄，野无青草，何恃而不恐？（你们那里室如县罄，野无青草，还仗着什么敢不害怕？）”。

展喜回答：“恃先王之命。昔周公、大公股肱周室，夹辅成王。成王劳之，而赐之盟，曰：‘世世子孙无相害也！’载在盟府，大师职之。桓公是以纠合诸侯，而谋其不协，弥缝其阙，而匡救其災，昭旧职也。及君即位，诸侯之望曰：‘其率桓之功！’我敝邑用不敢保聚，曰：‘岂其嗣世九年，而弃命废职？其若先君何？君必不然。’恃此以不恐。（仗着先王之命。当年，是我们周公和你们大公一起股肱周室，夹辅成王。成王奖励他们，让他们立下盟约，说是：“以后我们的子孙都不能互相侵害！”。这个盟约也收藏在天王的盟府，由大师负责监督实行。所以您父亲桓公才会纠合诸侯，设法调停他们的争执，弥合他们的分歧，还为他们解决外来的灾祸，这都是在履行传统上大公的职责。等主上即位，各家诸侯都盼着说：“要是他还能像桓公那样行事就好了！”，所以我敝邑也不敢动员部队抵抗，认为：“主上怎么会继位九年之后，就背弃了自己的职责？那还怎么面对自己的先君？主上一定不会这样。”，就是仗着这种信心，所以他们才没害怕。）”。

听了这话，齐侯马上把部队撤了回去。

一些补充：

齐孝公回去以后很快就去世了。

在上面第三条《左传》（05260201）中，只提到“齐师侵我西鄙”，并没有提及相应《春秋经》中已经载明的“公追齐师，至酅，弗及”，可见这一条《左传》的目的只是说明“齐师侵我西鄙”的意图是“讨是二盟”，所以就无需涉及与此无直接关系的鲁僖公（公）“追齐师”的行动。

杨伯峻先生注“公会卫子、莒庆盟于洮”曰：

卫侯称卫子者，以其父卒未踰年也，详桓十三年《经》及僖九年《传?注》。莒庆，莒大夫，已见庄二十七年《经》。洮，杜《注》：“鲁地。”江永《考实》云：“此洮为鲁之内地，东近莒，即庄二十七年公会杞伯姬于洮者也。”

杨伯峻先生注“卫人平莒于我”曰：

元年，鲁败莒，获莒挐，鲁、莒相怨已久，卫从中调停之。

杨伯峻先生注“十二月，盟于洮，修卫文公之好，且及莒平也”曰：

洮盟凡有二事，一是卫成公修鲁僖与卫文之好，一是鲁、莒因卫成公之调停而相盟。莒之蒞盟者为莒庆。

杨伯峻先生注“二十有六年春王正月”曰：

冬至在去年闰十二月二十四日甲辰，建丑。

杨伯峻先生注“己未，公会莒子、卫-宁速盟于向”曰：

“速”，《公羊》作“遫（遬？）”，据《说文》，遫（遬？）是速之籀文。宁速，卫大夫宁庄子。向，莒地，在今山东省-莒县南七十里，又见隐二年《经》并《注》。

杨伯峻先生注“二十六年春王正月，公会莒兹?[不/十pī]公、宁庄子盟于向”曰：

兹?[不/十pī]为莒公之号，莒国之君无谥，而有号，文十八年有莒纪公，襄十六年及三十一年有莒梨比公，昭十四年有莒著丘公，此外尚有莒郊公、莒共公，皆其生号。

杨伯峻先生注“齐人侵我西鄙，公追齐师”曰：

前句称齐人，后句称齐师，盖追以师言，于文为协，无义例。桓十三年《经》云“及齐侯、宋公、卫侯、燕人战，齐师、宋师、卫师、燕师败绩”，于南燕亦人、师异称，败绩以师言为协也。僖二十八年《经》云“及楚人战于城濮，楚师败绩”，又三十三年《经》云“秦人入滑。晋人及姜戎败秦师于殽”，于秦、楚亦人、师异称，其例与此同。《谷梁传》谓“其侵也曰人，其追也曰师，以公之弗及大之也”云云，不足采。

杨伯峻先生注“夏，齐人伐我北鄙”曰：

《国语?齐语》及《管子?小匡篇》并云齐桓公“正其封疆，地南至于岱阴”，则齐、鲁南北以泰山为界。此所谓北鄙者，盖泰山之南。

杨伯峻先生注“卫人伐齐，洮之盟故也”曰：

鲁、卫相盟，有互救之义，卫人伐齐，即所以救鲁。

杨伯峻先生注“公使展喜犒师”曰：

犒师者，以酒食饷馈齐师也。

杨伯峻先生注“使受命于展禽”曰：

展禽名获，字禽，或云食邑于柳下，或云居于柳下；据《列女传》，其妻私谥以惠，故亦称柳下惠；《庄子?盗跖篇》及《战国策》称曰柳下季，季则其排行，五十以伯仲者也。《鲁语上》云：“齊孝公來伐，臧文仲欲以辭告病焉，問于展禽。展禽使乙喜以膏沐犒師。”乙喜即展喜，展其氏（见隐八年《传》），乙其字，喜其名也。古人名字连言者，皆先字后名，故晋-解侯字张，而称张侯；郑-公子騑字子驷而《楚语》称之为驷騑也。说见王引之《春秋名字解诂》。

杨伯峻先生注“寡君闻君亲举玉趾，将辱于敝邑，使下臣犒执事”曰：

《鲁语上》载展喜之辞则云：“寡君不佞，不能事疆埸之司，使君盛怒，以暴露于弊邑之野，敢犒輿師。”此似齐师已入境之辞，与《传》不同。盖《国语》之编纂者不知齐侯虽未入鲁境，齐师固已先入矣，因而以为敌人未入，展喜即往犒之，似不合情理，乃改作已入之词，而不知其非史实也。

杨伯峻先生注“室如县罄”曰：

县同悬。罄同磬，他本亦作“磬”，《鲁语上》即作“磬”。磬之悬挂，中高而两旁下，其间空洞无物。百姓贫乏，室无所有，虽房舍高起，两檐下垂，如古磬之悬挂者然也。程瑶田《通艺录》亦云：“室无资粮，故曰如悬罄也。”臧琳《经义杂记》谓当作“罄”，恐失之拘。

“室如县罄”——“室如悬磬”（shì rú xuán qìng）后世还成了成语，下面是悬挂状态编磬的图片，出自《中国国家博物馆典藏珍宝展：48.编磬》：

杨伯峻先生注“载在盟府”曰：

载，盟约也，古谓之载书，亦省曰载。

杨伯峻先生注“大师职之”曰：

杜《注》：“大公为大师，兼主司盟之官。”是以大师专指齐大公。顾炎武《补正》则云：“太师，周之大师，主司盟之官。《解》云‘太公为太师’，非。”然考之古籍，并无太师职主盟约之记载。武亿《群经义证》、阮芝生《拾遗》谓大师当作大史，大史主藏载书，盖周之定制。其说或然。职，主也。

桥案：本条《左传》下面即提到“昭旧职也”，正可与“大师职之”之“大师”专指齐大公之说相印证。

杨伯峻先生注“匡救其災”曰：

成十八年《传》“匡乏困，救災患”，杜《注》云：“匡亦救也。”

杨伯峻先生注“我敝邑用不敢保聚”曰：

金泽文库本作“用是不敢保聚”，《唐石经》“用”下亦旁增“是”字。保聚，保城聚众。

《魯語上》6亦提及“齐孝公伐鲁”之事，如下：

齊孝公來伐魯，臧文仲欲以辭告，病焉，問于展禽。對曰：“獲聞之，處大教小，處小事大，所以御亂也，不聞以辭。若為小而祟，以怒大國，使加己亂，亂在前矣，辭其何益？”文仲曰：“國急矣！百物唯其可者，將無不趨也。愿以子之辭行賂焉。其可賂乎？”

展禽使乙喜以膏沐犒師，曰：“寡君不佞，不能事疆埸之司，使君盛怒，以暴露于弊邑之野，敢犒輿師。”齊侯見使者曰：“魯國恐乎？”對曰：“小人恐矣，君子則否。”公曰：“室如懸磬，野無青草，何恃而不恐？”對曰：“恃二先君之所職業。昔者成王命我先君周公及齊先君太公曰：‘女股肱周室，以夾輔先王。賜女土地，質之以犧牲，世世子孫無相害也。’君今來討弊邑之罪，其亦使聽從而釋之，必不泯其社稷；豈其貪壤地，而棄先王之命？其何以鎮撫諸侯？恃此以不恐。”齊侯乃許為平而還。

“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。

“卫”——“楚丘”（杨注：卫，国名，姬姓；文王子康叔-封之后。传世有康叔丰鼎，丰即封。“卫”字卜辞多见，足见其地名早已有之，金文亦有，字形不一。此时卫国都朝歌，即今河南省-淇县治。戴公庐曹，今河南旧滑县治（新治已移至道口镇）；文公迁楚丘，今滑县东六十余里；成公迁帝丘，今河南省-濮阳县。于春秋后十三世二百五十八年，为秦二世所灭。#楚丘，卫地，在今河南省-滑县东。齐召南《左传注疏考证》曰：“《传》有追叙，有预叙，此类则预叙也。”《吕氏春秋?简选篇》：“齐桓公良车三百乘，教卒万人，以为兵首，横行海内，天下莫之能禦。南至石梁，西至酆郭，北至令支。中山亡邢，狄人灭卫。桓公更立邢于夷仪，更立卫于楚丘。”#此用上年《传》所述狐偃之谋。曹都今山东省-定陶县，卫都楚丘，今河南省-滑县东六十余里。曹在卫之东，故晋假道。），推测位置为：东经114.84，北纬35.54（今滑县-八里营乡-殿上村一带，冢上村北约两公里，僖二年——前658，封卫于楚丘。今卫王殿遗址，俗称卫王城）。

“莒”——“莒父”（杨注：莒，国名，《郑语》“曹姓邹、莒”，以莒为曹姓，恐另一莒。此莒国，春秋后五十年为楚所灭，见《楚世家》。传世彝器有中子化盘，记楚简王伐莒，见郭沫若《两周金文辞大系考释》。据文八年《传》及《世本》，当为己姓，旧都介根，在今山东省-胶县西南；后迁莒，今山东省-莒县。据《鲁语下》“晋信蛮夷”之语，则当时人以蛮夷视之。#据《山东通志》，今莒县即莒国，一云，即鲁之莒父邑。），推测位置为：东经118.83，北纬35.58（今莒县县城，春秋初莒国迁来）。

“洮”（杨注：洮，音叨，又音桃，鲁地。《大事表》及《方舆纪要》俱谓在今山东省旧濮阳县西南五十里。江永《考实》则以为当即今山东省-泗水县东南旧名桃墟者。#洮，杜《注》：“鲁地。”江永《考实》云：“此洮为鲁之内地，东近莒，即庄二十七年公会杞伯姬于洮者也。”），推测位置为：东经117.53，北纬35.61（泗水县-泉林镇-卞桥东南驸马井）。

“向”（杨注：向，国名，姜姓。据《太平寰宇记》，莒县南七十里有向城，当即此向。杜《注》谓“谯国-龙亢县东南有向城”，则在今安徽-怀远县西四十里，距莒甚远，非也。怀远之向当是襄十四年“会吴”之向。说详江永《春秋地理考实》、顾炎武《日知录》卷三十一并黄汝成《集释》。顾栋高《大事表?春秋入国灭国论》云：“莒人入向，而宣四年伐莒取向，则向已为莒邑，而隐二年向为莒灭明矣。”#向，莒地，在今山东省-莒县南七十里，又见隐二年《经》并《注》。#向即隐二年“莒人入向”之向，在今山东省-莒县南七十里。本为国，莒人取之。今鲁又取之于莒。然襄二十年《经》云“仲孙速会莒人盟于向”，杜《注》云：“向，莒邑。”似向仍属于莒，或此年鲁虽取之，而其后莒又有之。杜《注》谓“东海-承县东南有向城，远，疑也”，则在今山东省-枣庄市之东南。杜预自疑其远，他人自不信之矣。说详《汇纂》及江永《考实》。），推测位置为：东经118.74，北纬35.32（莒南县-大店镇西南部，有遗址，南北约2500，东西约3000）。

“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。

“酅”（杨注：“酅”，《公羊》及《谷梁》俱作“雟”。酅音攜，齐地，今山东省-东阿县南有酅下聚，当即其地。与庄三年纪国之酅自别。），推测位置为：东经116.14，北纬36.18（东阿县-苫山村）。

“周”——“王城”——“周宗”——“郏”——“郏鄏”——“京师”——“京師”——“雒邑”推测位置为：东经112.43，北纬34.67（洛阳-西工区为主）。

下面是展喜犒师相关地点天地图地形图标注：

————————————————————

这一段展喜所言反映了本章《左传》作者让那些君子“世世子孙无相害也！”的理想。