主题：昨天在海外校友群与老大学生果粉的对话 -- 脊梁硬

按忙总的话说：政策最重要的不是优越性，而是可行性。如果一个政策在“执行过程中，成功的极少，绝大多数都失败了”，这个政策当然是错误的，这有问题吗？

很简单啊。通胀导致老百姓购买力下降，省下来的东西出口换汇、用于还债。我是农民，我小的时候，我们生产的大米、花生米、苹果什么的，最好的都挑出来，出口日本换汇了。花生要用大筛子筛，挑大个的、饱满的，否则人家不要。国家随随便便印钱，把我们生产的最好的东西买走，出口换汇，他们花两只航母舰队的钱进口轿车坐在屁股底下，还不准俺们嚷嚷两声？

老百姓5、6、70年代受苦，是为了国防安全，是为了原始积累。到了70年代末，前期的投入收获了(良种、农田水利、大化肥、大化纤、大乙烯、大庆油田、胜利油田)，到了工业反哺农业的时候了，他们大肆举债，大举进口奢饰品挥霍，弄得8、90年代老百姓继续受苦，工人下岗、农民被三提五统逼得上吊自杀。

我认为8、90年代的问题，根子在主席台，大方向就是错的。提高消费，应当优先民生，而事实恰恰相反，优先的不是民生，而是各级领导的挥霍；积累降低了，但是钱没去该去的地方，科研项目被砍、军队公检法没有经费要自己找食吃；不该大肆举债；农民负担有一段短暂的减轻，但是很快反弹，不堪重负。省下的钱和借来的钱，很多都被各级领导挥霍了。

您在对8、90年代失望的同时认为，大方向基本是对的，就不是我能理解的了。

言语得罪之处，还请海涵。