主题：无条件基本收入的本质 -- 夜如何其

这个无条件是个关键词，是有别于在此之前所有福利社会的最关键区别。

这其中一个对传统福利社会的争议是，传统福利豢养了大批管理福利制度的低效率人与组织，类似红十字会等charity，捐的钱一大部分是overhead，但也无法避免，因为charity的信用很重要，你有效率但是别人不信你也没用。医疗行业的保险业也有类似问题，大批人寄生在分配系统的操作上。

但是福利社会不应该有这个问题，而且有条件福利下分配制度存在大量问题，经常成为反左派反少数族裔福利的争论来源。用意是好的，但是福利制度被钻空子被abuse的空间与历史都很大很长。

因此，也可以说福利社会并不成功，而其问题会影响中产阶级被克扣税金的愿望。不是西方中产阶级不支持福利制度与救济穷人，而是其运行的结果与愿意相去甚远，而带来的财务问题则与此有很大关系。归根结底，不是福利制度的本身有问题，而是其制度需要改革，这一点也与任何人类的制度的命运是一样的。运行不利，则不断改革就是了。

无条件基本收入，无条件的是为了简化分配制度，避免类似保险业，慈善业那种弊病，其好处是政治上的，去掉分配制度上的寄生虫，而简单的操作也可以尽量减少被钻空子的机会。福利是特权，而无条件则没有特权，没有特权则让腐败失去了着力点失去了生存的土壤。

其中“基本”的意思则是说明其收入的量，不一定是最低收入但是应该可以保持一个体面的生活，但是也不会富有。

基本收入的概念与必要性，在自动化进步到一定程度以后是不可避免的。这不是左棍如何的问题，了解一些AI近年发展的人大概的都会有类似担忧，即人类制造工作的速度赶不上技术淘汰工作的速度，这个拐点已经越来越近，甚至可能已经发生了。不是人工智能的拐点，而是指经济上依赖工作机会的拐点。

资本的聚敛与自我膨胀是各类政治学说与人类社会自己许多问题的来源，但是另一个可能是资本的这个本性却是经济规律的自然体现。资本推动技术，技术的发展更集中了资本。而资本家的极度富有，却有很大不公平的因素，盖因资本的发达离不开社会公共设施，教育，制度，法律，因此资本的利润中并没有反映出相应的回馈体系。

依靠对资本攻击与破坏解决贫富分化的问题，同时也破坏了资本对经济发展的推动力，因此多数走上这条路的国家绕了一圈不得不把资本又请回来剥削自己，就是因为人类找不到可以代替资本推动经济发展的其他工具

那么资本是如何仍然保持维持了这个它生存与上的社会的稳定与为其所用的呢，秘诀是依赖中产阶级的纳税制度。这是一切民主社会，经济发达社会，总统竞选都不得不面对的问题本质，即如何在愤怒的中产阶级与任劳任怨的中产阶级之间保持平衡，让这个游戏继续下去。

无条件基本收入，除了技术发展上的必然结果以外，从伦理上，也改变了资本与中产阶级之间的关系。失去了劳动收入之后的“中产阶级”，除了政治上的发言权，还去掉了赋税这个重负。换言之，福利社会的财务来源如果是中产阶级的话，现在财务来源只能是资本自身让利一个途径。

计数发展的结果不允许太多人的人参与生产行业，为了通过劳动获得维持生活收入，现代国家多数都逐渐出现了大量的冗余“工作”，需要的技能很少但是像黑社会一样盘格措节，控制了许多行业，有很强的regulartion与政治话语权，让资本与技术很难进入。医疗保健是其中之一，能源也也是。许多人所津津乐道的中国在民生方面许多技术使用走到西方社会前面，这是一个主要原因。一个庞大的冗余集团通过认为手段制造工作，控制流程与立法，阻碍技术进步与资本的控制。而中国在许多行业本来不存在，形成行业之初资本与技术的进入很快很顺利。

这样的冗余工作岗位无疑是对社会财富的巨大浪费，但本质上才是西方福利社会做不下去的最终原因，因为是在浪费投入没有产生对社会有用的产出。其目的不过是为了分配财富到社会上大量资本对其技能没有需要的人，让他们维持生活。但是这个本应资本来出的代价目前去有中产阶级自己来买单，当然这中间本身就有大量这样的人。

所以你看，福利社会是为了救急最穷的一部分人，本应是少数人，结果随着技术的进步，经济发展的资本集中化，财富集中化，社会上越来越多的人发觉自己需要“救济”，同时移民等技能最低的那部分人自然成为这个救济大军的竞争者。

以上基本上就是川普上台前的社会发展最近的写照，但是绝大部分人不理解这个社会在发生什么，而左派媒体尤其是硅谷的言论，在政治话语权上的推动力非常不够。以上所说这些在纽约时报，硅谷上都不是新闻，但是作为一个政治运动，显然美国左派在做的与加拿大，欧洲差距太大。因此被川普利用社会制度与技术发展脱节的一个空档期，一击成功，就不是什么奇怪的事了。

最后，这个无条件基本收入，与“按需分配”等“土豆烧熟了加牛肉”等不是一回事，与共产主义国家运行过的社会主义制度也不同，后两者的实践都证明了没有操作性，而且带来严重的经济发展问题，甚至国家崩溃。

无条件基本收入的一个前提是技术发展带来的时机成熟，类似地球上现在少数农民养所有人吃喝一个道理，人的基本生活所需所依赖的人类工作岗位必然越来越少，而依靠这样的岗位维生显然不是可靠的长久之计。美国与西方社会的现状大个比方，是一个农民养其他九个人，这九个人不去做其他的事，也不能无所事事，制度要求这九个人要是拿福利，要不就是给农民做一些添乱不需要的活，然后跟农民分配收入。因此，本来一个人可以养九个人，结果变成了九个人都在干活养一个。而那就干活的人中，八个是什么都不会做，但是在种地这个事上做了许多无用功让人以为必须的工作。他们不领福利的原因是因为福利收入太低。

无条件基本收入的意思就是说，这八个人你们不需要捣乱了，可以到一边领福利去吧，收入也不比你们跟着瞎忙少多少，比福利那是强多了。其目的是让资本与有技能的人（比方中的农民）摔开这个八个人之后可以以更大的效率工作，产出还会比加上这八个人时更高。因此从经济总量上说，这八个人不工作之后收入不会降低很多，长期看还可能更多。主要是他们精神与体力放开之后，可以进入其他领域，为社会与他人贡献，那不才是真正的共产主义的到来么。

但是这个分配制度也同样面临一个难关，原来是八个废人作为中产阶级赋税养一个穷人。现在除了农民一人外，大家都拿基本收入了，农民生产效率提高，人工成本降低（从九个人减少到一个人），却同时发现自己要赋税养活其他那九个人的基本生活，因此没有什么动力，而短期内的坏处，比如雇人等的困难与成本还会提高。

其实只做加减法的话大家不难发现经济总量没变，要变也是更大，但是从资本的角度看，不但没有太多的好处，而且赋税要提高很多。因此短视的资本家们，自然不会喜欢这样一个大面积的福利社会，而宁愿鼓吹勤劳的人最幸福那套理论（很符合中国人的伦理），其目的是保持一定的穷人比例，让雇佣的成本更低，选择更多。

但那是短视的不理解技术发展的传统资本家，不代表资本的长期意志。但是这些资本家数量很多，声音很大，比如川普就是其中最具代表性的，共和党中多数传统价值观的也是如此。而了解技术潜力与从经济文明历史吸取思想的则多数在左派阵营中，因此从广泛的西方社会看，无条件基本收入的成熟还要假以时日。