主题：《左传》人物事略24：叔孙豹——叔出季处 -- 桥上

《昭二十三年经》：

二十有三年春王正月，叔孙婼如晋。（（p 1439）（10230001））（092）

晋人执我行人叔孙婼。（（p 1439）（10230003））（092）

《昭二十三年传》：

邾人城翼，还，将自离姑。公孙鉏曰：“鲁将御我。”欲自武城还，循山而南。徐鉏、丘弱、茅地曰：“道下，遇雨，将不出，是不归也。”遂自离姑。武城人塞其前，断其后之木而弗殊，邾师过之，乃推而蹷之。遂取邾师，获鉏、弱、地。（（p 1441）（10230201））（092）

邾人愬于晋，晋人来讨。叔孙婼如晋，晋人执之。书曰“晋人执我行人叔孙婼”，言使人也。晋人使与邾大夫坐，叔孙曰：“列国之卿当小国之君，固周制也。邾又夷也。寡君之命介子服回在，请使当之，不敢废周制故也。”乃不果坐。（（p 1442）（10230202））（092）

韩宣子使邾人聚其众，将以叔孙与之。叔孙闻之，去众与兵而朝。士弥牟谓韩宣子曰：“子弗良图，而以叔孙与其雠，叔孙必死之。鲁亡叔孙，必亡邾。邾君亡国，将焉归？子虽悔之，何及？所谓盟主，讨违命也。若皆相执，焉用盟主？”乃弗与。使各居一馆。士伯听其辞，而愬诸宣子，乃皆执之。士伯御叔孙，从者四人，过邾馆以如吏。先归邾子。士伯曰：“以芻荛之难，从者之病，将馆子于都。”叔孙旦而立，期焉。乃馆诸箕。舍子服昭伯于他邑。（（p 1442）（10230203））（092）

范献子求货于叔孙，使请冠焉。取其冠法，而与之两冠，曰：“尽矣。”为叔孙故，申丰以货如晋。叔孙曰：“见我，吾告女所行货。”见，而不出。吏人之与叔孙居于箕者，请其吠狗，弗与。及将归，杀而与之食之。叔孙所馆者，虽一日，必葺其墙、屋，去之如始至。（（p 1443）（10230204））（092）

我的粗译：

二十二年后，我们昭公的二十三年（公元前五一九年，周敬王元年，晋平公七年），当时邾人派部队去加筑了“翼”的城墙，部队返回时，本打算走“离姑”，但邾国部队中一位大夫公孙鉏认为：“鲁将御我。（鲁国会阻拦我们。）”，提出要改从“武城”绕路，挨着山区向南。可是邾人部队的将领徐鉏、丘弱、茅地却说：“道下，遇雨，将不出，是不归也。（那条路低洼，要赶上下雨，无法通过，就回不去了。）”。

于是他们还是走“离姑”。结果被我们的武城人阻断了他们前方的道路，还早早派兵把他们路上的树弄断大半，仍然立着，等邾人的部队过去以后，马上推倒，堵住他们后方的道路。于是歼灭了邾人部队，擒获了鉏（徐鉏）、弱（丘弱）、地（茅地）。

邾人就此事向晋人告状，晋人来我们这里问罪。于是我们派了卿叔孙婼（叔孙昭子，叔孙豹的庶子，继承叔孙豹担任了叔孙家的族长）前往晋国，晋人把他扣了起来。《春秋经》上写“晋人执我行人叔孙婼”，就是要强调被扣的是我们派出的使者。

晋人让叔孙婼和邾大夫对质，叔孙（叔孙婼）说：“列国之卿当小国之君，固周制也。邾又夷也。寡君之命介子服回在，请使当之，不敢废周制故也。（列国之卿对应小国之君，这一直是周家的成法，何况邾人又是“夷”。敝国国君给我派了一位有品级的副手子服回，就让他来和他们对质吧，我这是不敢违背周家的成法。）”。于是就没对质成。

晋国执政的中军元帅韩宣子（韩起）让邾人把他们的人马都召集起来，打算把叔孙交给他们，叔孙听说以后，没带属下也不带兵器就去了晋人的朝廷。这时晋国的一位大夫士弥牟（士景伯）就劝谏韩宣子说：“子弗良图，而以叔孙与其雠，叔孙必死之。鲁亡叔孙，必亡邾。邾君亡国，将焉归？子虽悔之，何及？所谓盟主，讨违命也。若皆相执，焉用盟主？（大人没有仔细考虑，就决定把叔孙交给他的对头，叔孙一定会死在他们手上。鲁国没了叔孙，一定会去把邾国弄没了。邾国国君没了“国”，能往哪去呢？那时大人后悔，还怎么来得及？所谓盟主，就得自己来向那些不肯尊奉命令的人问罪。要都让他们自行互相抓扣，那要盟主干什么？）”。

于是晋人就没把叔孙交给邾人。而是让叔孙和他的副手分住到不同的馆舍。由士伯（士弥牟，士景伯）分别询问他们，然后通报给宣子（韩宣子，韩起）。结果，随即把他们都扣住。士伯为叔孙驾车，只让他带从者四人，特意经过邾人所住的馆舍前往扣押的场所。就此把邾子（邾国国君）打发了回去。然后士伯对叔孙说：“以芻荛之难，从者之病，将馆子于都。（由于我们这里柴薪供不上，从者都很疲劳，所以打算让您住到其他的“都”那里。）”。

叔孙第二天早上早早起来，站在外面等待消息，最终把他发到了“箕”那里，而把子服昭伯（子服回）发到了其他城邑。

晋国的一位卿范献子（士鞅）派人去向叔孙求取贿赂，指示那人向叔孙索要“冠”，叔孙接过那人带来的“冠”的尺寸，就给了那人两顶“冠”，告诉那人：“尽矣。（就这么多了。）”

因为叔孙被扣押，我们派出了一位大夫申丰带了财宝前往晋国，叔孙派人去见此人，捎话说：“见我，吾告女所行货。（来见我，我告诉你该把财宝送给谁。）”那人就来见叔孙，而叔孙却把此人扣住不让他出门。

晋国方面有一位吏人与叔孙一起住在“箕”那里，他曾向叔孙讨要一条吠狗，叔孙不给他。等后来叔孙准备回来了，就把那条狗杀掉请了那人吃。而且叔孙一路上所住的那些住所，就算只住一日，也一定把院墙和房顶整饬的好好的，让那住所离开时和刚住进来时没啥区别。

一些补充：

注意，即使是把叔孙扣押了起来，他仍可以有“从者四人”，仍有武器。

杨伯峻先生注“二十有三年春王正月”曰：

《公羊》无“有”字，当是误脱。正月初六丁未冬至，建子。

杨伯峻先生注“叔孙婼如晋”曰：

“婼”《公羊》作“舍”，下同。“婼”与“舍”古音韵部为平入对转。杜《注》：“谢取邾师。”

杜预《注》“晋人执我行人叔孙婼”云：“称‘行人’，讥晋执使人。”

杨伯峻先生注“还，将自离姑”曰：

杜《注》：“离姑，邾邑。从离姑，则道径鲁之武城。”离姑在翼之北，武城又在离姑之北。此时邾已迁都于绎，在今邹县东南二十五里，见文十三年《传》并《注》。由翼经离姑，必过武城。武城属鲁，过邻国境必假道。

杨伯峻先生于此（公孙鉏曰：“鲁将御我。”）注云：

杜《注》：“鉏，邾大夫。”宣十四年《传》华元曰：“过我而不假道，鄙我也。”古代有假道之礼，详宣十四年《传?注》。邾兵过武城而不假道，武城人必抗禦之，御同禦。

杨伯峻先生注“欲自武城还，循山而南”曰：

杜《注》：“自武城而还，依山南行，不欲过武城。”自翼至邾，须经今沂蒙山区。此公孙鉏之谋。

杜预《注》“道下，遇雨，将不出，是不归也”云：“谓此山道下湿。”

杜预《注》“遂自离姑”云：“遂过武城。”

杜预《注》“武城人塞其前”云：“以兵塞其前道。”

杨伯峻先生注“断其后之木而弗殊”曰：

《广雅》：“殊，断也。”又云：“殊，绝也。”此谓砍伐树木而不使断绝。

杨伯峻先生注“邾师过之，乃推而蹷之”曰：

蹷亦作蹶，推欲断之树木使仆倒。襄十九年《传》“是谓蹷其本”，孔《疏》：“蹶者，倒也。”前有兵挡之，后有树木阻之，邾师进退皆难。

杨伯峻先生注“晋人使与邾大夫坐”曰：

杜《注》：“坐讼曲直。”孔《疏》云：“《周礼?小司寇》云：‘命夫命妇不躬坐狱讼。’凡断狱者，皆令竞者坐而受其辞。”古代诉讼双方互相辩论曰坐。辩论者亦曰坐，僖二十八年《传》“鍼庄子为坐”是也，互详彼《注》。

杨伯峻先生注“寡君之命介子服回在”曰：

杜《注》：“子服回，鲁大夫，为叔孙之介副。”介亦奉君命，故云命介。

杨伯峻先生注“叔孙闻之，去众与兵而朝”曰：

无随从，无武器，只身朝晋君。杜《注》：“示欲以身死。”（桥：由此可见当时朝见的常态是带随从、带武器的。）。

杜预《注》“邾君亡国，将焉归？”云：“时邾君在晋，若亡国，无所归，将益晋忧。”

杨伯峻先生注“若皆相执”曰：

鲁执邾之三大夫，而晋又使邾执叔孙。

杨伯峻先生注“使各居一馆”曰：

孔《疏》云：“贾逵云：‘使邾、鲁大夫各居一馆。’郑众云：‘使叔孙、子服回各居一馆。’”杜用郑众说，以下文推之，郑众义是。

杜预《注》“士伯听其辞，而愬诸宣子，乃皆执之”云：“二子辞不屈，故士伯愬而执之。”

杜预《注》“过邾馆以如吏”云：“欲使邾人见叔孙之屈辱。”

杨伯峻先生注“以芻荛之难，从者之病，将馆子于都。”曰：

柴薪难以供给，侍者辛劳过甚，皆系托辞。杜《注》：“都，别都，谓箕也。”都即邑，散文相通。

杨伯峻先生注“叔孙旦而立，期焉”曰：

杜《注》：“立，待命也。”期，待也，即待命。

杜预《注》“使请冠焉”云：“以求冠为辞。”

杨伯峻先生注“取其冠法”曰：

不知范献子冠之大小，故使人取范为冠之模法。

杨伯峻先生于此（而与之两冠，曰：“尽矣。”）注云：

叔孙明知求冠是假，求财货是真；伪为不知，取献子作冠之尺寸而为两冠以与之，且曰“尽矣”，以塞其口。

杨伯峻先生注“吏人之与叔孙居于箕者”曰：

晋之吏人与叔孙同馆者，即软禁中看守叔孙者。

杨伯峻先生注“吠狗”曰：

其狗善吠，故云吠狗。

杨伯峻先生注“及将归，杀而与之食之”曰：

表示前之不与，非吝惜（也）。

杨伯峻先生注“必葺其墙、屋”曰：

杜《注》：“葺，补治也。”（即今修补。）屋谓屋顶，哀三年《传》“蒙葺公屋”可证。

杨伯峻先生注“去之如始至”曰：

杜《注》：“不以当去而有所毁坏。”叔孙明春始归（，《传》终言之）。

“晋”——“新田”——“绛”——“绛县”推测位置为：东经111.31，北纬35.62（成六年后，新田遗址，4000万平方米，在同一区域内有6座城址。春秋中期至战国早期）。

“邾”——“绎”推测位置为：东经117.02，北纬35.31（邾国，邹城-纪王城，纪王村及其东周围，有遗址，近方形城，2530╳2500，南部凸出依山势。东周至汉。当于文十二年迁此）。

“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。

“翼”（杨注：翼，邾国之地，在今山东省-费县西南九十里。#杜《注》：“翼，邾邑。”翼即隐元年?传?“及邾人、郑人盟于翼”之翼，今山东-费县西南九十里。），推测位置为：东经117.73，北纬35.07（费县-石井镇-城前村-城后村之间）。

“武城”（杨注：杜《注》：“离姑，邾邑。从离姑，则道径鲁之武城。”离姑在翼之北，武城又在离姑之北。此时邾已迁都于绎，在今邹县东南二十五里，见文十三年《传》并《注》。由翼经离姑，必过武城。武城属鲁，过邻国境必假道。），推测位置为：东经117.62，北纬35.19（平邑县-魏庄乡-武城村）。

“离姑”（杨注：杜《注》：“离姑，邾邑。从离姑，则道径鲁之武城。”离姑在翼之北，武城又在离姑之北。此时邾已迁都于绎，在今邹县东南二十五里，见文十三年《传》并《注》。由翼经离姑，必过武城。武城属鲁，过邻国境必假道。），推测位置为：东经117.67，北纬35.19（平邑县-魏庄乡-铁城子村东南附近，东西南北各长500许方形古城）。

下面是武城人取邾师相关地点天地图地形图标注：

下面是“离姑”遗址卫星图片，出自《山东省临沂市平邑县_春秋时代“离姑城遗址”》：

下面是武城人取邾师卫星图片标注，出自《山东省-临沂市-平邑县春秋时代“离姑城遗址”》：

“周”——“王城”——“周宗”——“郏”——“郏鄏”——“京师”——“京師”——“雒邑”推测位置为：东经112.43，北纬34.67（洛阳-西工区为主）。

“箕”杨先生注：

箕，《汇纂》据杜《注》谓在今山西省-太谷县东南三十五里，顾炎武《补正》疑晋襄公时此箕城未为晋境。江永《考实》谓“此年狄伐晋，白狄也。白狄在西河，渡河而伐晋，箕地当近河。成十三年《传》云秦‘入我河县，焚我箕、郜’，是近河有箕。”因考证箕当在今山西省-蒲县东北，旧有箕城是也。阎若璩又以箕在今山西-榆社县之箕城镇。从卜辞及周初铜器铭文考之，榆社南之箕城镇，恐是商及周初之箕，其字作“?[己/其]”，非此箕也。江永说较可信。（《僖三十三年经?注》（p 0493）（05330008））（049）。

顾祖禹《读史方舆纪要》：“蒲县城在今县西南二里。隋大业初县治此。《志》云：县东北有故箕城，隋开皇初蒲县治也。大业二年，移于新城。唐武德初，复移于城东，即今治矣。”

据此，我颇疑此“箕”就在今蒲县附近，估计其位置为东经111.13，北纬36.43（堡子村，马斗关渡口东岸）。

《昭二十三年经》：

冬，公如晋，至河，有疾，乃复。（（p 1440）（10230010））（092）

《昭二十三年传》：

公为叔孙故如晋，及河，有疾，而复。（（p 1447）（10230801））（092）

《昭二十四年经》：

婼至自晋。（（p 1449）（10240002））（092）

《昭二十四年传》：

晋-士弥牟逆叔孙于箕。叔孙使梁其踁待于门内，曰：“余左顾而欬，乃杀之。右顾而笑，乃止。”叔孙见士伯，士伯曰：“寡君以为盟主之故，是以久子。不腆敝邑之礼，将致诸从者。使弥牟逆吾子。”叔孙受礼而归。二月，“婼至自晋”，尊晋也。（（p 1450）（10240201））（092）。

我的粗译：

也在这年，冬天，我们的“公”为叔孙（叔孙昭子，叔孙婼）的事前往晋国，到黄河边上，生了病，于是回来。

转过年来，在我们昭公的二十四年（公元前五一八年，周敬王二年，晋平公八年），年初，晋人就派出了大夫士弥牟去“箕”那里接叔孙。叔孙不知来人是什么意思，就让手下梁其踁在门内待命，告诉他：“余左顾而欬，乃杀之。右顾而笑，乃止。（我向左看并且咳嗽，你就冲出来杀了他；我向右看并且笑一声，你就不用待命了。）”。

叔孙见了士伯（士弥牟），士伯首先告诉他：“寡君以为盟主之故，是以久子。不腆敝邑之礼，将致诸从者。使弥牟（士伯，士弥牟）逆吾子。（寡君因为当着盟主，所以让大人在这里多呆了些日子。我带来敝邑的微薄礼品，准备送给大人的从者。寡君派“弥牟”来是要迎请大人您的。）”。

于是叔孙（婼，叔孙昭子，叔孙婼）接受了礼品，然后就从晋国回来了。《春秋经》在这年二月写“婼至自晋”，没写上叔孙家的“氏”，是为了表示对晋国的尊崇。

一些补充：

杜预《注》“公为叔孙故如晋，及河，有疾，而复”云：“此年春晋为邾人执叔孙，故公如晋谢之。”

杨伯峻先生注“婼至自晋”曰：

《公羊》作“叔孙舍至自晋”。据《传》文，无“叔孙”二字是也。杜《注》：“喜得赦归，故书至。”然《会笺》云：“内卿见执，必书其终，例也。杜云喜书，臆断。”

杨伯峻先生注“叔孙使梁其踁待于门内”曰：

杜《注》：“踁，叔孙家臣。”梁其踁曾随叔孙豹使于晋，见昭元年《传》。

杜预《注》“余左顾而欬，乃杀之”云：“疑士伯来杀己，故谋杀之。”

杨伯峻先生注“不腆敝邑之礼，将致诸从者”曰：

将释叔孙归于鲁，致以赠贿饯行之礼。从者实指叔孙。古人常言“执事”、“从者”、“左右”，意谓其下属，不直指其人，亦表敬之方式。

杨伯峻先生于此（二月，“婼至自晋”，尊晋也）注云：

此解《经》。杜《注》：“贬婼族（不称叔孙），所以尊晋。婼行人，故不言罪己。”杜《注》未必合《传》意，姑仍之。

鲁昭公“至河”之处我估计当为“棘津”——“南河”（杨注：“南河”，阮刻本作“河南”，今从《唐石经》、金泽文库本订正。古黄河东北流，如卫肯借路，则由卫境渡河，卫既不肯借路，则军队南还，由南河渡，再向东。南河即南津，亦谓之棘津、济津、石济津，在河南省-淇县之南，延津县之北，河道今已湮。），推测位置为：东经114.11，北纬35.31（东屯镇-汲津铺）。

下面是“晋”、“鲁”间可能道路示意图，割自《春秋左传注》初版所附《郑宋卫》地图。图中部用蓝框框住的地名就是“棘津”，图的东西两端分别是“鲁”和“晋”：

————————————————————

穆叔（叔孙豹）与昭子（叔孙婼）父子二人在鲁国的角色都是“叔出季处”，经常出行从事“外交”工作，也就都曾被扣押，倒霉的遭遇也很相似。但他们都能“相忍为国”，不失为“保世”的良方。若非如此，鲁国和他们家族难免要早早分崩离析了吧。