主题：【原创】说几句杨振宁 -- 删ID走人

人民群众为什么往往喜欢搞道德评判？其根本原因是专业评判需要专业知识，而道德评判则人人可做，这和中国传统没多大关系。要说起来，中国甚至可能是传统上这方面最宽容的国家之一，很明显的，中国古代很少发生在外国屡见不鲜的因意识形态杀人甚至战争的事。

道德评判这种事，我也并不喜欢，众所周知，道德好坏，往往与实际能否成事关系不大；我还很反感道德绑架，因为一旦祭出道德绑架的手段，基本就是要坏事了。但是，道德评判本身并不坏事，不应该因为道德上的瑕疵而否定一个人，但这并不等于说我们就不能指出一个人道德上的瑕疵了。

而且这里的某些回帖，简直就是反向的道德绑架，散发出一种论资排辈的味道，要我说，这倒挺像孔老二的信徒所作所为。

==

而且，把杨振宁先生塑造成道德完人，也未免过于罔顾事实了。

先从杨振宁先生之父杨武之先生说起，老杨先生的爱国情操，老实说我并不高看。杨武之先生本来是清华的数学教授，北京解放之时，坐飞机南逃，这件事本身有情可原，无可厚非。但是有心人可以看看清华教授迎接解放的比例，我说老杨先生不算进步，肯定不是诋毁。

当然，人是可以改变的，老杨先生后来未能转进台湾，滞留上海，于是在上海任教。众所周知，新中国建立伊始，推翻了三座大山，又在抗美援朝战斗中取得了喜人的胜利，人民群众精神面貌昂扬向上。乃至一些旧社会精英，也信服了共产党政府，以极大的热情投入到社会主义建设中来，而老杨先生他，却很快进入了休养状态（五十年代前几年的事）。老杨先生当时还不到六十，病的也不见得多重（后来多次远赴日内瓦，也没见有什么问题），对社会主义建设就这个态度，我说他爱国心不宜高看，不是我心理阴暗吧？

==

再说说杨先生，杨先生获得诺贝尔奖之后，国家表示过希望他回国。不是“号召海外学子回国建设祖国”那种希望，是点名道姓，希望他杨振宁回国。

并且国家为此付出了很多努力，老杨先生几赴海外与杨先生见面就是努力之一，并且，国家还费了一番周章，把杨先生未曾谋面的岳母，辗转从台湾接回了大陆。还有，改开之后的宣传口径里，几乎是个知识分子，都会“在文革中惨遭迫害”，而老杨先生，我还真没看到哪篇文章说他文革中吃过什么苦头。

国家对杨先生不可谓不厚，然而杨先生也没回来，当然，我觉得这也算有情可原，无可厚非。但是，我说杨先生的爱国情怀也就那样，绝不算“用圣人的标准要求”吧？就按一般人的标准，这也未见得高明。

==

再说说贡献的问题。

有这么句老话，叫“百善孝为先，论心不论迹，论迹贫家无孝子”，忠孝相通，我觉得评判爱国，也应该是一样的理。否则，我看西河绝大部分河友，都没有在爱国立场上指斥某些资本家的资格了。

而杨先生的心怎么样呢？他早有机会，但却年逾八旬才全职回国工作，说他全身心地惦着祖国，为国奉献，怕是他老人家自己听到也不会太好意思吧？

==

我刻意回避了需要专门知识的判断，换句话说，这是个纯道德判断。我的判断结果就是，杨振宁先生无疑是物理学的巨擘，但是在爱国心上，他就是个非常一般的一般人——我不是说他不爱国，一般人都有爱国情怀，但要称为爱国者，总要比一般人高一些吧？

根本不用拿邓稼先先生的标准来要求，比杨先生爱国的爱国者，建国以来浩如星河。杨振宁先生近来的一些所作所为，当然有值得称赞的地方，但就此大吹特吹，甚至树立成爱国的典型——要我说，这是对为新中国建设付出青春汗水乃至生命的爱国者的亵渎和背叛。

==

最后这句，我记得是在河里关于滞留印度老兵的帖子里看到过类似句式。而前面引用的老话还有后半句，“万恶淫为首，论迹不论心，论心世上少完人”。这两句老话合起来，我觉得是对道德和法律各自适用范围一个很好的注脚。

传统文化中有渣滓，也有瑰宝，我觉得合理的态度，应该是有所扬弃，批判吸收。乃至无论是怎样的思想，都应该有一个这样的过程，才能经得住考验，最终立得起来。当然，什么事都要动动脑子，肯定不如对着某个方向，直接往下一倒来得简单痛快。

而看到这种瞅准方向，“往下一倒”的言论在河里的受欢迎程度，我只能叹气了。