主题：【原创】西医，连这么小的病都治不好，请不要再攻击中医 -- 加东

比如我们去看现代西医，也常常会多个项目一期检查。比如一个人情绪低落，肥胖。西医可能发现她是A甲状腺素分泌少。而这个A的原因可能是A1垂体的问题（促甲状腺素分泌），也可能是A2免疫系统问题（抗甲状腺抗体异常），也可能是A3肿瘤（甲状腺癌），还可能是A4食物里碘缺乏（甲状腺肿）。也可能她是B血清素异常（抑郁症），又有B1，B2...乃至C肾上腺素异常，C1，C2... 头疼医头，脚疼医脚，是中医支持者对西医的庸俗化解释。当然，由于经济条件的限制，我们可能不是每个病人都得到了最全面的检查分析，医生往往会从自己经验出发和病人个体情况，选择检查路线。不过至少，从学科的角度，背后的整体论是存在的。而且这并不妨碍西医分科，因为即使每个病都是全身影响的，它也会有不同，我们不能奢望一个医生了解一切。

我们不是说一个病的表现，必须要有一个统一的治法。但是要有一个统一的思路。比如这个个例，对于一个确定的表现，会有一个类似搜索树的存在，通过一步步的检查或者调查，用更多的信息去逐步缩小搜索范围直到确定病因。对于同样的症状，这个搜索树是确定的，但是每个病人的个体差异会导引我们走到不同分支上，而找到病因。对于同样的病因，自然有同样的治法。比如缺碘的食物补充，肿瘤切除等等。

如果拿中医来比较，我没有看到在整体论上有任何比西医更特别的地方。而中医的困难，在我看来，是标准的不确定。比如还是这个例子，西医化验甲状腺素，促甲状腺素，都有一个定量标准范围，过多过少，一目了然。从测量上，不会因为你是北京做的检查还是东京做的检查，有任何区别；也不会因为是三十年经验的专家做的还是第一年的新手做的有任何差异（假设都是合格医生）；甚至是自动化仪器还是手工度量结果都是一样。而结果判断，基本小学三年级就能做对，正常值是30-80，那么20就是过低，100就是过高，简单明了。但是如果同样的事情，发生在中医上，那就难了，“道可道，非常道”。传承如何能不难呢？