主题：今日长樱在手，何时缚住苍龙? -- 阿乡小饪

彭德怀是很懂政治的。他不懂政治，早年不会放弃湘军中的前程投身革命。不懂政治，不会跟定毛泽东。不懂政治，也就带不出来八路军，志愿军。于军于国于党的贡献，百折而不弯的人品，中共党内无人可比。彭德怀不肖的是市侩的政治，俗人把名利场中的狗血剧当政治，把勾心斗角，倾责推诿当政治。如果彭德怀玩这种政治，也就不是他彭大将军了，也就不会在抗美援朝的战场挺身而出了。王明，张国焘之流实在没有资格去品评彭德怀这样的人的人品功过。

可惜好人善终只是善良人们的小资情怀。历史的逻辑不以善良为依归。要知道好人也会与好人斗，好人不一定善终，善终的人也不等于有好的人品。

毛泽东对于他的同事而言，并不仅是处于高位的发号司令者，而是再生之父。没有毛泽东，不用到文革，那一群革命者早就头悬国门，做了无谓牺牲的流氓，侈谈什么缔造国家事业的尊荣。中共几十年革命实践的结果是不仅党内的权柄，乃至国家的权柄尽集于一人。毛泽东对于当时的中国有着无限的责任。文革能冲破很多的阻力而出笼，也就是因为毛氏早期革命所建立的信誉。不是毛泽东，任何另外的一个人，都不太可能点燃文革之火，不论理想有多么崇高。文革的推动者本身可能并没有民萃的诉求，只是想实践某种理念。不幸的是作为一场全国性的政治运动，文革非常彻底的掀开了捂住民萃劣根性的盖子，给了投机者巨大的发挥空间。尽管如此，文革中的毛泽东有完全的权柄决定一个人的生死。

如果说在狂热的民萃政治下，基层的受害者很难归罪于文革推动者的初衷，但高层，特别是彭德怀这样的仅有的少数个人的遭遇也与毛泽东没有关系，就是纯粹的造神了。庐山会议毛泽东与彭德怀之争或许可归结于政治斗争，文革中的彭德怀早已不在其位，政治斗争犯不着去找一条死老虎吧？

无聊的文人把毛泽东诅咒为暴君，事实是毛泽东从来就不是非理性的暴君，他的权柄不是靠杀戮获得，彭德怀的遭遇或许另有其解。

建国头几年，毛泽东还是豪气冲天的。晚年的毛诗"一万年太久，只争朝夕", 有点人生苦短的感慨，理想主义太多，对现实途径顾忌得太少，曾经的豪气与霸气少了许多，戾气横生不少。文革是毛氏各种狂想的实践，也是在发泄人生謩年的无奈。有两点毛泽东并未放弃，一是现实政权的存在，其二是政权的交接方式。从毛泽东心迹的自我表白看，毛泽东交班并不在追求接班人的忠实于路线与否，那是比较高的追求，而是一个比较低的层次，就是不要血雨腥风。老人家担心得最多的是血雨腥风，一个现代政权领导人更替的目标只是局限在社会不要因此流血，追求的层次并不高。以毛氏的大略，把交班局限在这么样的一个低水准上，只能说明毛泽东本人对现实充满无奈的感觉。

彭德怀不是政客，宁死不折。在革命的年代，不屈服自然为战争的胜利提供了基本保证，但对于接班并不见得有多么高大上。不屈服也就不会交易信念。对于政客而言，无所谓信念，一切都是可以权衡的利益交换。而对于政治信念的坚持者，维系信念很有可能会以流血为代价。从保证不流血的角度而言，政客更适合接班。

既然不流血和平交班是毛泽东保底的追求，那么彭德怀的遭遇有迹可循。彭德怀之殇可以看作是算计的牺牲。这种假说，可以从更多的事例找到支持。

"这支军队有压倒一切敌人，而绝不被敌人屈服的勇气。" 毛泽东是以局外人的心境评价那支军队的。不屈服的军队首先就是其中坚其领导人的不屈服。共军内部聪明能干的将帅不少，比如徐向前，粟裕。但有自己跟班的算起来只有彭德怀，林彪，贺龙。比较起来，贺龙的单薄一点。跟林彪的人与跟彭德怀的人相比，档次要差一点。因彭德怀受害的人有黄克诚，邓华，张爱萍等，论能力人品，邱会作，黄永胜之流远不能相比。

刘少奇是文革中的另一位牺牲者。历史上刘少奇也是比较左的，刘少奇的左与康生之左不同，前者基于信念，后者基于权斗，是所谓左棍，其人生是以权力为目标，投机为手段，谈不上什么人品。刘少奇之左更多是基于信念，他在党内也有追随者。

彭德怀，林彪，贺龙都没有熬过文革。虽然历史叙事把彭，贺之殁归罪于病患，归罪于林彪四人帮的迫害。林彪则是死有余辜。这些历史的官方叙事，也许只是历史真实的一个侧面。彭德怀与林彪，贺龙乃至刘少奇都有类似的宁折不屈的个性，都有个人的追随者。这种个性一旦互撞，加上一大帮追随者，没有了毛泽东的平衡，毛氏担心的血雨腥风并非不可能发生，想想都可怕。