主题：龟与龙 -- epimetheus

谈一个事，应该先看是非，这事是非有这么难断吗？

事情概括讲，就是以火灾为起因，清理了一大批条件差风险高的住宅。不赞同的讲这是暴政，赞同的讲这是保护人民安全，当然各有各的理。但总归有一边更有理——矛盾有主要方面嘛，究竟是哪边，我提供一个简单的判别方法，就四个字：

反过来看。

反过来，就是北京市建立了一批条件差风险高的廉租房，供“低端人口”们居住。倘有这事，我相信任何一个有常识的人，都不会觉得能引起这么大的非议。

当然，肯定还会有人出来就条件差风险高发表意见，这种意见的道理，取决于这房的条件有多差，风险有多高。这我们就不要捏着鼻子哄眼睛了，多数河友还没出生的时候，大杂院式群居就在北京广泛存在，这么些年下来，出过几起事？真住进去一个礼拜之内被烧死的概率超过50%，那倒贴钱也没人住的，大概只有愚蠢的高贵者会认为“低端人口”要钱不要命。

顺带再提供一个类比，当年在医疗资源不足以满足人民需求的情况下，大量普及了赤脚医生。都是些什么人无视赤脚医生对新中国卫生事业的重大贡献，揪着赤脚医生条件差风险高说事？

==

再说“低端人口”，现在一方说“低端人口”就不应该从共产党干部的嘴里说出来，另一方指责揪着这一点不放是小题大做，别有用心。但是低端人口这词确实不好听，双方都承认吧。

问题是，“低端人口”不只是说说而已，而是有特定所指，已经被政策宣判了命运的人群。这是讨论政治正确的时候吗？哪里有压迫哪里就有反抗，造反有理嘛。既然要反抗，当然就要把一切不合理统统打倒，难道还有“爷，您叫我狗可以，您不要赶我”式的造反么？

再说，有些人反政治正确也是反昏了头，政治正确不等于事实正确，但更不等于事实不正确。实际政治正确往往有一定事实上的正确性，不然也形成不了政治正确。如果接受被叫成狗，那就意味着接受了接下来被叫去吃屎的可能性。

==

剩下的最后一个杀手锏：不要干扰大局。我为什么说这是杀手锏呢？因为就我观察，这应该说是河友们一个共识。很明显，指责有人带节奏的声音明显比指人收了五毛的声音大。所以说绝大多数河友用心都是好的：国家大计为重。

确实应该国家大计为重，不应该干扰大局，但不能因此不让人说话。别说群众说两句话，就算是反动派说两句话，甚至说个二十句二百句，就能破坏国家大计？就能破坏安定团结的大好局面？倘若如此，我看这局面不是大好，而是大大的不好。

又有政治嗅觉敏锐的河友，指出有人要借机攻击习大大，这当然是有的。但问题是，习大大被攻击了，支持习大大的可以保卫他，摆事实，讲道理嘛，相信大多数群众嘛。不可能不赞同中央决策的群众都是反贼吧？退一万步讲，就算都是反贼，那搞出这么多反贼，习大大又是哪门子明君？

直接把攻击习大大的定性为坏人，得亏这是论坛讨论，这要是现实政治这么操作，大家想一想，这应该叫个什么社会。我也政治敏锐的说一句，有人要借机给习大大招黑哪。