主题：投票功过是非任凭说 -- xiaobailong

当时苏联解体之后，东欧一连串跟着爆掉。中美曾经的“抱团取暖”共同对抗苏联的基础不在了，这个时候是双方散伙，美国领导资本主义阵营，中国领导社会主义阵营，再开新的冷战，还是中国服软，加入美国领导的资本主义阵营？从美国的角度来看，只能给中国这两个选择，"you're either with us, or against us"，不会给中间路线。从中国的角度来看，只能从美国给出的这两个选择中挑选一个，根本不存在“独立自主发展”“不合作不对抗”这种第三选择。

现在很多人喜欢说主席时代发展出来的两弹一星是中国维持和平发展的基础。这话虽然没错，但是两弹一星并不是在任何条件下都能维护中国的和平发展。苏联也有两弹一星吧，还不是没能和平发展下去，还不是解体了？九十年代的中国还能比当初的苏联更强大吗？中国真的有实力领导社会主义阵营跟美国开启第二轮冷战吗？如果没有这个实力，不加入美国阵营怎么办？不但加入美国阵营，还要让美国低估中国的发展潜力，才能让美国不把中国作为替代苏联的头号敌人。

苏联解体之后，邓小平南巡讲话之前，中国就处在这个艰难抉择的紧要关头。最后是邓小平一锤定音，我们要和平发展，这才确定了继续改革开放这个方向，说出了“谁不改革谁下台”这话。

当初老江说“我们要韬光养晦”，所有人都在笑话他。哪里有人韬光养晦还到处主动宣扬的啊？所有人都认为他这话只是为了给自己壮胆，骗骗中国老百姓的。中国社会当时呈现出来的各种乱像，各种崇洋媚外的言论横行，更是给美国人吃了定心丸，认为中国要么像印度一样发展不起来，要么像苏联一样会自己解体。

现在很多人喜欢说美国低估了中国的发展潜力。美国为什么会低估中国的发展潜力啊？真的只是毫无理由就低估了吗？

那些给邓小平打零分的同学，认真动动脑子想一想吧。想想中国是能够像苏联一样跟美国开启两个阵营之间的冷战，还是能够像南斯拉夫一样持中立路线。看看苏联和南斯拉夫的最终结果都是什么。如果不想开新冷战，又不能走中立路线，那么剩下的唯一选择又是什么？邓小平再有千般不是，他让中国避免了苏联和南斯拉夫那样的坏结局，就是最大的功劳。

也许有人要问，如果是主席在一九九二年，会做怎样的抉择？其实这事情是有先例可循的，西安事变之后的国共合作嘛。共产党可以跟国民党两次合作，为什么社会主义中国不能跟资本主义阵营合作呢？当然，主席若在的话，可能会做得更好，贫富差距和阶级固化这些问题都会得到更严谨的控制。然而和平发展不搞新冷战这个大方向，还是一致的。

综上，邓小平还是当的起“七分功三分过”这样的评价的。