主题：战书解释宪法修订，岐山当选人大代表 -- 诺黑

强势是什么？在我看来就是【让人信，自己信】，例如朝鲜战争，中国再三警告美国不要越过三八线，美国根本就不当回事，而到了越南战争，中国警告美国不要越过十七度线，美国就真的不敢越线。总结了一下，人类社会主要有四种强势——

第一，国家强势

中国实现了站起来了，部分实现了富起来了，强起来却刚刚起步，一个连统一都没有实现的国家，说自己是强国，只能是个国际笑话。

即使实现了统一，最大的敌人还在周边围堵，也称不上强起来了，只有到了中美能够平分太平洋的时候，大一统的中国，才算得上真正实现强起来了。

想打谁就打谁的美国，即使一个白痴坐在总统的位置上，其他国家也会害怕。

第二，文化强势

文化强势可以与国家分离，典型的就是犹太人，千年后竟然可以复国，是文化强势的杰出代表。

现在的中国，相对于政治，经济，军事，在文化方面最为落后，很多知识分子都跪习惯了，竟然站不起来。

可以说，中国在文化强势方面，连迷之自信的印度都远远不如。

第三，组织强势

领导一切的中共，是中国强大的根本，这是一种典型的组织强势，但是，我们要问，这种强势真的是可持续么？又能持续多久？

邓就说过，毛的那种做法，只能适用于短时间，少数人，也就是不具有普遍性，和持续性，这是他坚持改革开放的根本原因。

看看世界，无论古今中外，这种基于公有制的组织强势，已经没有几个了，而中国已经成了最高成就的代表。

尽管鼓吹平等开放的中央集权，希望中国走出一条人类从未有过的道路来，但我还是很清楚，这条道路成功的可能性很小，而中国滑向民主的可能性却极大。

民主普选制度，就如一艘航船，大家通过选举产生船长船员，结果却是船慢慢地沉掉。等到大家落水了，再产生强势人物，强势组织，之后，再民主化。

可以说，民主实际上是一种分权形式，有分权就有集权，分权集权的周期性，实际上与中国历史上的合久必分，分久必合是一回事。

总体而言，有四大类要求民主的势力，一是要平等，要保障的底层民众。因为，毛主席时代就实现了平等，土地共有制也提供了基本的保障，因此，这种要求并不强烈。

但随着城市化的进行，新的一代已经不能，或不愿回到乡村，为了户籍平等，为了基本保障，这个群体只能通过民主选举来实现自己的权利。

二是城市居民对民主的要求。在直接的财产税普遍征收之时，就是城市居民要求民主普选之日，否则，这些城市居民绝不肯轻易交税。另外，排他性的公共汽车效应，也就是先上车的排斥后上车的，是城市居民要求民主的另一个主要借口。

三是资本家等富有阶层。这个阶层在富起来之后，为了安全感必然会直接或间接地控制权力，而民主普选则是他们控制权力的最好途径。

四是各地方，各部门的官僚。民主普选都是多层次的普选，所谓宁为鸡口，不为牛后，成为地方普选产生的官员，远比上面有人管着的官员要好上百倍。

再加上外国势力，甚至港台地区势力的介入渗透，可以说，中国的民主化已经成了大概率的趋势。

第四，强势领导人。

公有制的组织强势，甚至不如封建时代的以家治国更具延续性，毕竟日本的天皇一直都是那个家族，中国的王朝很多也能持续两百多年，分析一下中共的历史，苏共的历史，就会发现这种公有制的强势组织，与领导人的强势是高度一致的。

斯大林去世后，毛主席趋势后，苏共和中共立刻就松散了很多，集体领导制的实质就是寡头政治，腐败蔓延，阶层固化，地方和派系势力兴起。

中国现在的金融，和政治存在着严重的风险，李嘉诚，王健林等人的积极地向外跑，绝不是没有原因的。

解放军，和官员大面积地腐败，难道只是部分现象，难道真的大部分被清除出么？

恶法胜过无法，混蛋胜过混乱，一个蹩脚的将军胜过两个聪明的将军。

强势领导人的危害主要有两个，一是路线错误，二是家族继承。

现在的中国基本都是问题导向，不用怎么担心路线问题，而权力的家族继承更不用担心，只有一个孩子，还是个女儿，担心家族势力尾大不掉，纯粹是杞人忧天。

多谅解一些苏共的历史，和中共自己的历史，就会明白所谓集体领导制，就是九龙治水的寡头政治，缺少领导核心，缺少强势领袖，寡头政治只能在不断腐化，固化中，随着地方和派系的兴起而逐渐自我瓦解掉。

林兄，你读的书比我多多了，应该明白分合的周期性，分权与集权的周期性，是人的主观意志难以扭转的。前几天，去台湾的论坛逛了逛，有些台湾工程师网友，一边咒骂，一边无奈，甚至希望现在就梧桐，而我连母亲和表姐都说服不了，在她们看来，我们的生活也就这样了，星辰大海与她们何干，民主选举就成了她们新的追求，像我看到歼20的图片就高兴半天，简直就是精神不正常。