主题：国家主席任期没有限制是泡沫经济困境的表现 -- PBS

我觉得凡是靠拼成本生存的企业，大概都可以称之为血汗工厂。

我看过旧经济里不少的企业，他们经营的基本逻辑就是靠降低成本和扩大规模。因为技术上或者经营模式上没有独特、难以模仿的东西，产品的同质化很强，大家生产的产品类似。所以，要想在竞争中取胜，常常要靠打价格战。

在改革开放初期，中国面临的问题是短缺，这时候只要能生产出来产品，就自然有市场，产品还常常供不应求，企业只要不停地生产和扩大规模，效益就会越来越好。后来国内市场开始饱和，但中国加入WTO后，国外市场又有了很大空间，所以，这一类以规模取胜的企业又有了一段不错的发展时间。但不巧的是，金融海啸后，地主家也没钱了，不光不想继续大量进口，还想着能扩大自己的出口。所以，这类旧经济企业就面临着国内和国际市场都出现饱和的恶劣状况。

为了企业的生存，只好牺牲利润打价格战，因为不打价格战，产品卖不动，现金转不起来，企业就是立马关门的命。但打价格战、牺牲毛利，这是一条不归路，只要走上去就基本回不来了。因为企业或者老板是要赚钱的，毛利下来了，为了还能赚钱，就只好压缩各种成本，福利能省就省了，折旧能不折就不折了，维修能凑合就先用着。这么一来而去，企业就更没有钱去研究技术升级产品，走出这个死亡螺旋。有些有一定规模和实力的企业，则为了降低成本，走上了另一条路：就是扩大规模，降低固定成本的摊销，来尽量降低成本。但这条路同样难以走通，因为A企业投了个新厂，成本降低了比如说100块钱，B企业为了能和A企业竞争，也只好建一个更大的项目来降低成本。但对饱和市场来说，A、B企业同时扩大规模的结果是产能更加过剩，价格战更加厉害，很快就会把那100块降低的成本打掉，然后大家又重新掉进越生产越亏损的怪圈。

这个旧经济的经营逻辑导致的血汗工厂结果，就是前些年我们在旧经济几乎所有行业看见的怪相。在资本主义国家，这种惨烈竞争的结局就是淘汰弱者，弱者出局后腾出市场空间给强者，然后市场恢复平衡，产业逐渐正常。但在中国，由于很多企业后面都有地方政府的支持，淘汰它们是很难得，所以，市场始终不能重新恢复均衡。这就是为什么今上要用行政力量干预这个失灵的淘汰机制的背后原因。

我不知道你说的中国出老千的意思，如果你指的是任由系统性金融风险发作，企业大面积倒闭，那我赞成中国出老千。有秩序的退出，对国家和人民来说，要远远好于无秩序或者被人打爆的混乱。

新经济和旧经济不同的地方是：它们的运行逻辑是完全不同的，新经济的实质是科技创新和差异化产品，表现出来是高技术、轻资产和低杠杆。你看腾讯、阿里、华为、中兴、百度、小米一类的企业，都很有钱、基本不依赖银行借贷，资产也很轻，主要靠的是技术和模式。这类企业如果成为中国经济的主流，你可以想象一下经济的指标，是不是现在讨论的什么金融风险、杠杆过高、资源浪费、血汗工厂什么的，都会烟消云散？所以我的看法是，今上的策略是对的，只要坚持下去，中国经济的质量就会越来越好。

是的，高端产品就要和欧美直接竞争，但首先，凭什么他们就能高端我们就要守在中低端？其次，我们中国现在自身的国内市场对高科技产品的需求远远没有得到满足，凭什么我们自己的市场不用自己的产品，反而要将市场拱手让给他人？第三，不向产业链的中上端移动，我们就只能赚微博的血汗钱，凭什么我们中国人不可以赚中高端的钱？

现在的情况是，我们的中低端产品必须要靠国际市场消化产能，所以我们中低端怕制裁；但中高端我们自己的市场都没满足，只有我们制裁别人的份，又怕神马与欧美正面竞争？

总结一下我的看法，我认为今上现在发展经济的路子很对，只要坚持下去，自己不内乱，中国重返世界第一就是十年之内的事。而这次修宪成功，又基本杜绝了中国近期发生内乱的可能，所以，我是中国国运的大好友！