主题：【讨论】我有个提议，关于西西河的讨论气氛 -- 烤面包的胖大叔

一个无监管的原生态网络环境下，对时政话题的各抒己见中，应该说愤世嫉俗派言论天然的会在数量上对拥体制派呈压倒式优势。这是改开贫富分化的社会现实在网络世界的必然体现，所以说当下的中文论坛如果不是存在这些带节奏的與情引导及防火墙等监管审查机制，按现在的贫富人口比例，拥体制派言论会在互联网上湮没的看不到一片浪花。何况真正的体制派在现实中的贵圈真乱还忙不过手脚来，哪会有多余的闲情雅致在网上陪你坐而论道

整个帖子的立论基础就是这一句：

按现在的贫富人口比例，拥体制派言论会在互联网上湮没的看不到一片浪花。

这句话涉及的东西很多。比如说贫富人口比例，中国贫富人口比例是多少，在世界上居于什么地位；中国大众的生活水平如何，在世界上局域什么地位；世界各国贫富人口比例对网络言论的影响；中国贫富人口比例对网络言论的影响；国际网络政治言论特点；中国网络政治言论特点；中国网络政治言论与国际网络政治言论对比时位居于哪个百分点。

话说我注意到一个事情啊，很多网友，我不知道他们是中国人还是美国人（我说的不是国籍），他们总是在无意中暴露出，他们在针对中国社会发言时所依据的个人所感受到的社会经验，是美国社会经验。

难道这个人不知道，在中国上网的主力是学生么？这是在有能力发言的人当中，贫富差距表现最轻的一个群体。

因为其中很多人还没有接受阶级训练，阶级性不强，大多带有一些比较天真的政治意识。而这种具有强烈天真色彩的政治意识大多是偏向于社会主义的（不是社会主义，只是偏向于于社会主义）

回到你这篇帖子。你这里面玩的花活可不少。比如说提出了体制派标签，很多人天然地会认为自己不是体制派，这就直接打击了目标，缩小了目标的支持者。但是实际上，不是体制派，面对谬论就不反驳了么？既然反驳谬论与是否是体制派无关，那么为什么要提出体制派这个明显不准确的观念呢？就是要削弱对谬论的打击力度，让人们对谬论熟视无睹。

你反对，但是你不说，那么谬论就可以大行其道。

分化，是这个标签的实际意义。所以说，正规军的战术，是丰富多彩的。

越是这样，越不能停止对谬论的打击。越是有标签，就越是要反击。这才是面对标签化的正确回应方式。而不是看到标签了，觉得我不是这个标签，所以我不参与。以标签为判断标准，恰恰就是标签的作用。你参与或者不参与，原因不是标签，而是对错本身，有标签该参与我也参与，没标签不该参与我也不参与，这才是对待标签的正确态度。甚至于，正因为有标签、要排斥我、不让我参加，我更要看看怎么回事。